Решение по делу № 33-7162/2022 от 05.08.2022

Судья Минченок Е.Ф.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-7162/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Герман М.А.,

судей Сальниковой Н.А. и Черемных Н.К.,

при секретаре Рец Д.М.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по иску Куницыной В.Н. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница №1», министерству имущественных отношений Иркутской области о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОГБУЗ «ИГКБ № 1» Черепановой Е.Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2022 года, с учетом определения судьи от 12 июля 2022 года об исправлении описки,

У С Т А Н О В И Л А:

Куницына В.Н. обратилась в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница №1» (далее - ОГБУЗ «ИГКБ № 1»), министерству имущественных отношений Иркутской области, просила взыскать с ОГБУЗ «ИГКБ №1», а при недостаточности денежных средств у данного лица с Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области за счет казны Иркутской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дата изъята истец поступила в ОГБУЗ «ИГКБ №1» с жалобами на боли (данные изъяты). По результатам осмотра, а также проведенных обследований острая хирургическая патология исключена. При выписке из больницы поставлен диагноз: (данные изъяты), даны рекомендации: (данные изъяты). После выписки из ОГБУЗ «ИГКБ №1» самочувствие истца ухудшилось. 03.02.2020 истец была госпитализирована в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутск», где 03.02.2020 ей проведена операция: (данные изъяты), 14.02.2020 Куницына В.Н. выписана с диагнозом: (данные изъяты). Медицинская помощь Куницыной В.Н. в ОГБУЗ «ИГКБ №1» оказана некачественно, что подтверждается результатами проведенной министерством здравоохранения Иркутской области в отношении ОГБУЗ «ИГКБ №1» проверки, а также экспертизы, проведенной филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Недостатки оказанной медицинской помощи в ОГБУЗ «ИГКБ №1» привели к ухудшению состояния здоровья истца, что причинило ей моральный вред. На момент госпитализации в ОГБУЗ «ИГКБ №1» истец испытывала непереносимые боли, а после медицинского вмешательства, выполненного в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г.Иркутск» в период времени с Дата изъята по Дата изъята была вынуждена (данные изъяты). Общее состояние было слабым и болезненным, сложно было ухаживать за собой, заниматься домашними делами, пришлось оставить дополнительную работу, чтобы помогать детям. С момента медицинского вмешательства до настоящего времени истец вынуждена ограничивать физические нагрузки и (данные изъяты), сохраняются сложности в обслуживании в быту, время от времени она испытывает проблемы (данные изъяты). От непрофессиональных действий медицинских работников ОГБУЗ «ИГКБ №1» истец испытывает обиду, ее жизнь и здоровье в период с Дата изъята по Дата изъята находились в опасности из-за халатного и невнимательного отношения к ней как к пациенту.

Обжалуемым решением суда, с учетом определения судьи от 12.07.2022 об исправлении описки, исковые требования Куницыной В.Н. удовлетворены. С ОГБУЗ «ИГКБ № 1», а при недостаточности денежных средств с Иркутской области в лице министерства имущественных отношений Иркутской области за счет казны Иркутской области, в пользу Куницыной В.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 175 000 руб. С ОГБУЗ «ИГКБ № 1» в доход муниципального бюджета г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОГБУЗ «ИГКБ № 1» Черепанова Е.Н. просит решение суда отменить.

Указывает, что в ходе рассмотрения дела были даны пояснения о том, что Куницына В.Н. при сборе анамнеза заболевания и анамнеза жизни каких-либо сведений о (данные изъяты) не сообщила, в связи с чем безосновательно ставится данное нарушение. Определение группы крови, электрозизного состава крои не входит в перечень анализов, которые сдаются в приемном отделении, данные анализы берутся при поступлении пациента в стационар в плановом порядке при его госпитализации и проведении операции. Комиссией экспертов и судом не в полной мере изучена представленная медицинская карта Номер изъят, в которой имеется бланк осмотра с заранее приготовленным списком рекомендаций. Врач Меджидов А.Ш. не указывал на проведение ЭКГ, осмотр терапевта и ФГДС, в связи с чем, их проведение не входило в план лечения Куницыной В.Н. и не может рассматриваться как нарушение клинических испытаний. Врачом Меджидовым А.Ш. были даны разъяснения, что Куницына В.Н. находилась в приемном отделении не более трех часов, в связи с чем, провести дополнительные анализы и термомометрию в динамике не представилось возможным, чего не учли эксперты и суд. Медицинский персонал ОГБУЗ «ИГКБ № 1» предвидеть наступление последствий в виде (данные изъяты) у истца, когда она находилась в ОГБУЗ «ИГКБ № 1», не мог. Между действиями врачей ОГБУЗ «ИГКБ № 1» и ухудшением состояния здоровья истца отсутствует причинно-следственная связь. При определении размера компенсации морального вреда не учтены принципы разумности и справедливости, факт возложения на ответчика в полном объеме расходов на проведение судебной экспертизы, то, что ответчик относится к социально значимому объекту. Взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 175 000 руб. повлечет уменьшение денежных средств, необходимых для приобретения лекарственных препаратов и оказания всесторонней медицинской помощи.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Куницыной В.Н. Саляхудинов Ю.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения представителя ответчика ОГБУЗ «ИГКБ № 1» Черепановой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Куницыной В.Н. Саляхудинова Ю.Ф., согласившегося с решением суда, представителя третьего лица Меджидова А.Ш. Конякина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика ОГБУЗ «ИГКБ № 1», заключение прокурора Нарижняк О.Н., считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята Куницына В.Н. была доставлена бригадой скорой помощи в стационар хирургического отделения ОГБУЗ «ИГКБ №1» по экстренным показаниям с диагнозом направившего учреждения - (данные изъяты) При поступлении в медицинское учреждение истцу поставлен диагноз (данные изъяты) Куницына В.Н. была осмотрена дежурным врачом-хирургом, который острой хирургической патологии не установил. По результатам проведенного ультразвукового исследования (данные изъяты) не выявлено. При выписке из ОГБУЗ «ИГКБ №1», где Куницына В.Н. находилась до 01 час. 30 мин. 02.02.2020, ей был поставлен диагноз: (данные изъяты) даны рекомендации: (данные изъяты).

03.02.2020 в связи с ухудшением самочувствия ((данные изъяты)) Куницына В.Н. была госпитализирована в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутска», где ей был поставлен основной диагноз: (данные изъяты).

14.02.2020 Куницына В.Н. была выписана из больницы на амбулаторное лечение с рекомендацией госпитализации через три месяца в отделение гнойной хирургии ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» г. Иркутска» для второго этапа лечения в объеме восстановления кишечной непрерывности.

04.06.2020 Куницыной В.Н. выполнена операция - (данные изъяты) 19.06.2020 Куницына В.Н. выписана из ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина» г. Иркутска» для амбулаторного наблюдения у хирурга по месту жительства.

По поводу оказания врачами ОГБУЗ «ИГКБ №1» медицинской помощи ненадлежащего качества 16.03.2020 представитель истца Куницыной В.Н. Саляхудинов Ю.Ф. обратился в Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области с жалобой, а также направил в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» требование о проведении экспертизы качества медицинской помощи в ОГБУЗ «ИГКБ №1».

По результатам проведенной министерством здравоохранения Иркутской области внеплановой документарной проверки качества оказания специалистами ОГБУЗ «ИГКБ №1» Куницыной В.Н. медицинской помощи сделаны выводы о том, что при обращении Куницыной В.Н. 01.02.2020 в ОГБУЗ «ИГКБ №1» оказание медицинской помощи организовано в соответствии с порядком оказания медицинской помощи по профилю «хирургия», нарушения порядка оказания медицинской помощи не выявлено; при проверке соблюдения стандартов медицинской помощи нарушения не выявлены; при оказании Куницыной В.Н. медицинской помощи имело место нарушение п.п. «г, д, и» п. 2.2 Приказа министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»: (данные изъяты) По результатам проверки министерством здравоохранения Иркутской области 16.04.2020 составлен акт и выдано предписание Номер изъят об устранении выявленных нарушений.

Страховой компанией «СОГАЗ-Мед» в ходе проверки установлены невыполнение и ненадлежащее выполнение ОГБУЗ «ИГКБ №1» необходимых пациенту Куницыной В.Н. диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, нарушение преемственности в лечении, что привело к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица и удлинению сроков лечения, а также дефекты оформления медицинской документации.

С целью проверки доводов истца о некачественном и несвоевременном оказании ей медицинской помощи по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Международное бюро судебных экспертиз оценки и медиации «МБЭКС» г. Новосибирск.

Согласно заключению комиссии экспертов от Дата изъята Номер изъят при оказании медицинской помощи Куницыной В.Н. в ОГБУЗ «ИГКБ №1» с 01.02.2020 по 02.02.2020 выявлен ряд нарушений. В нарушение п.п. «з» п. 2.2. Раздела II приложения к Приказу Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» были выполнены не в полном объеме: сбор жалоб и анамнеза заболевания не включал в себя (данные изъяты)

Выявлены недостатки заполнения медицинской документации в виде её небрежного ведения, а именно: отсутствует информация о специальности врача, выполнившего первичный осмотр; отсутствует указание в медицинской карте о количестве хирургов, осматривавших пациента; был ли выполнен осмотр ответственного дежурного хирурга; на каком основании была сделана запись о выполнении (данные изъяты), поскольку согласно данным амбулаторной карты Дата изъята пациентке был выполнен (данные изъяты); выполнялась ли в принципе (данные изъяты), поскольку ни в одной из записей медицинской карты не отмечено выполнение (данные изъяты), несмотря на жалобы на (данные изъяты). Выявленные дефекты оказания медицинской помощи не рассматриваются как причинение вреда здоровью, т.е. в причинно-следственной связи с исходом заболевания они не состоят. Ни в период оказания медицинской помощи Куницыной В.Н. в ОГБУЗ «ИГКБ №1» в период с 22 час. 34 мин. 01.02.2020 до 01 час.30 мин. 02.02.2020, ни при поступлении в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутск» у больной не было признаков (данные изъяты) Недостатки оказания медицинской помощи, указанные в акте ЭКМП Номер изъят от Дата изъята Иркутского филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», на лечение Куницыной В.Н. в ОГБУЗ «ИГКБ №1» и дальнейший исход заболевания в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Иркутск» не оказали. Диагноз (данные изъяты) был впервые установлен с формулировкой (данные изъяты) в ходе оперативного вмешательства, проведенного 03.02.2020 между 21.00 и 22.00 час. В период, предшествующий указанному оперативному вмешательству, диагноз (данные изъяты) ни в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутск», ни в иных медицинских учреждениях не устанавливался. (данные изъяты) является хроническим заболеванием, которое, как таковое, непосредственной угрозы для жизни больного не представляет. Непосредственную опасность представляют осложнения этого заболевания, время возникновения которых на современном уровне медицинской науки невозможно предсказать, а само наступление осложнений - эффективно предотвратить.

Разрешая спор, суд первой инстанции сходил из того, что ответчиком ОГБУЗ «ИГКБ №1» при оказании медицинской помощи Куницыной В.Н. были допущены недостатки, между действиями врачей ОГБУЗ «ИГКБ №1» и ухудшением состояния здоровья истца усматривается косвенная причинно-следственная связь, выявленные упущения и нарушения в диагностике при оказании медицинским персоналом ОГБУЗ «ИГКБ №1» медицинской помощи Куницыной В.Н. не позволили своевременно установить правильный диагноз с возможным переводом её в профильное отделение для проведения отвечающего установленным стандартам лечения, и пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ОГБУЗ «ИГКБ №1» обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел требования разумности и справедливости, принял во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие прямой причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями, характер причиненных истцу нравственных страданий, перенесенных в связи с оказанием некачественной медицинской помощи, реализацию истцом права на обращение в иную медицинскую организацию для получения медицинской помощи, и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 175 000 руб.

На основании п. 1 ст. 123.21 ГК РФ, п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, п. 1.5. Устава ОГБУЗ «ИГКБ №1», принимая во внимание, что ОГБУЗ «ИГКБ №1» является бюджетным учреждением, суд первой инстанции возложил на Иркутскую область в лице министерства имущественных отношений Иркутской области как собственника имущества бюджетного учреждения субсидиарную ответственность по возмещению морального вреда Куницыной В.Н. при недостаточности денежных средств у ОГБУЗ «ИГКБ №1» за счет казны Иркутской области.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ОГБУЗ «ИГКБ №1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ОГБУЗ «ИГКБ № 1» Черепановой Е.Н. о том, что между действиями врачей ОГБУЗ «ИГКБ № 1» и ухудшением состояния здоровья истца отсутствует причинно-следственная связь, не могут быть приняты во внимание. Как следует из оспариваемого судебного постановления, факт оказания истцу ненадлежащей медицинской помощи установлен в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ОГБУЗ «ИГКБ №1» доказательства своей невиновности в причинении вреда Куницыной В.Н. суду не представило.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ОГБУЗ «ИГКБ № 1» Черепановой Е.Н. о том, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не были учтены принципы разумности и справедливости, факт возложения на ответчика в полном объеме расходов на проведение судебной экспертизы, что ответчик относится к социально значимому объекту не могут являться основанием к отмене правильного по существу обжалуемого судебного постановления.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства. Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует тяжести и характеру причиненных истцу нравственных страданий. Иная, чем у суда, оценка степени нравственных страданий истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2022 года, с учетом определения судьи от 12 июля 2022 года об исправлении описки, по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	М.А. Герман
Судьи
Н.А. Сальникова Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2022 года.