Решение по делу № 2-480/2023 от 06.02.2023

Дело №2-480/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 г.                г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

при секретаре Воронько А.Н.

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности Гаенко Е.С.

ответчика Яковлев О.В. и ее представителя, действующей на основании доверенности Копыл Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Дом отдыха «Туапсе» Управления делами Президента Российской Федерации ( ФГАУ) «Дом отдыха «Туапсе») к Яковлев О.В., Яковлев В.В., третьи лица: Управление делами Президента Российской Федерации, отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Туапсинскому району о выселении из нежилого помещения в общежитии, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Яковлев О.В. к Федеральному государственному автономному учреждению «Дом отдыха «Туапсе» Управления делами Президента Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Дом отдыха «Туапсе» Управления делами Президента Российской Федерации (ФГАУ) «Дом отдыха «Туапсе») обратились в суд с иском к Яковлев О.В. Яковлев В.В. о выселении из нежилого помещения в общежитии, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

Яковлев О.В. обратилась с встречным исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Дом отдыха «Туапсе» Управления делами Президента Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма.

Исковое заявление ФГАУ «Дом отдыха «Туапсе» мотивировано тем, что Российской Федерации на праве собственности принадлежат общежитие 2, литер БЗ, БЗ-1, б, 61, 62, 63, назначение: нежилое, с кадастровым номером: № общей площадью: 457,2 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Указанное имущество передано Федеральному ФГАУ «Дом отдыха «Туапсе» в оперативное управление. Ответчики Яковлев О.В., Яковлев В.В. без законных оснований занимают нежилое помещение в общежитие № чем препятствуют использованию помещения по его назначению в целях уставной деятельности ФГАУ «Дом отдыха «Туапсе». Согласно технической документации, ответчиками в занимаемом помещении произведена самовольная перепланировка и переустройство, что само по себе является основанием для требования об освобождении данного нежилого помещения. Также истцу стало известно о регистрации ответчиков в спорном нежилом помещении, без согласия собственника. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости устранения допущенных ими нарушений, что подтверждается письмами ФГАУ «Дом отдыха «Туапсе», направляемыми на имя ответчиков (письма от 24 ноября 2022 г. № 725; от 16 января 2023 г. № 39; 16.01.2023 № 40).Несмотря на это, ответчики не прекратили нарушать права и законные интересы истца, не приняли мер по выселению и восстановлению имущества. Договоры социального найма на спорное помещение с Яковлев О.В., Яковлев В.В. не заключались, сам факт их вселения в спорное помещение является самоуправным. Но даже если бы между сторонами имелся договоры социального найма, то такие правоотношения носят исключительно временный характер. Ответчики в трудовых отношениях с Учреждением не состоят и не состояли, никакого отношения к дому отдыха не имеют. Кроме того, если следовать аналогии права, согласно ч. 2 ст. 102 ЖК РФ передача объекта недвижимого имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договорных отношений в части пользования таким объектом недвижимого имущества. В данном случае собственником (Российской Федерацией) было принято решение о передаче спорных помещений - общежития № и общежития № в оперативное управление истца. При этом нужно учитывать, что спорное помещение было передано гражданам для временного проживания другим юридическим лицом — Федеральным государственным унитарным предприятием Дом отдыха «Голубая бухта» Федерального государственного унитарного предприятия издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации. В настоящее время деятельность данного юридического лица прекращена, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.03.2020 года.

Представитель истца по первоначальному иску ФГАУ «Дом отдыха «Туапсе» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, возражал против встречного иска. В обоснование своих доводов пояснил, что ответчики у них никогда не работали, квартира предоставлялась Яковлева Ю.В, и членам его семьи, которыми ответчики не являлись на момент выдачи ордера. Регистрация ответчиков была произведена без их согласия на основании решения суда, которое ими в настоящее время оспаривается. Более того, ордер, на основании которого ответчики вселились в спорное помещение решением Туапсинского районного суда был признан недействительным, что также свидетельствует о самоуправном вселении в помещение. Кроме того, помещение, занимаемое ответчиками относится к специализированному жилому фонду. Согласно представленных квитанций об оплате за коммунальные услуги, ответчики в помещении не проживают и не заинтересованы в проживании, Указанное обстоятельство подтверждается также актами о не проживании. В связи с чем право пользования ответчиками не приобретено, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Яковлев О.В. и ее представитель действующая на основании доверенности Копыл Ю.В. первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали. При этом, представитель пояснила, что Яковлев О.В.и ее сын Яковлев В.В. с 2005 года проживают в кв. №, в которую они вселены на основании ордера, выданного её мужу в 2003 году, и в которой они зарегистрированы по решению Туапсинского районного суда от 13 ноября 2009 года. Указанная квартира никогда не имела статус служебной и была предоставлена бессрочно, а не на период трудовых отношений, что прямо следует из ордера. На протяжении всего времени проживания она несёт бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги. Она неоднократно обращалась к руководству с заявлениями о заключении договора найма жилого помещения, но договор не заключен до настоящего времени. Согласно ст. 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.50,51 ЖК РСФСР она как член семьи нанимателя, продолжая проживать в квартире имеет право на заключение договора найма с истцом. Таким образом, ФГАУ «Дом отдыха Туапсе» Управления делами Президента РФ обязано было заключить договор найма жилого помещения с Яковлева Ю.В, (умершим супругом Яковлев О.В., являющимся сотрудником Дома отдыха) ещё в 2003 году, когда был выдан орден. В качестве обоснования законности своих требований, истец по первоначальному иску представляет решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2006 года по делу и Кассационное определение Краснодарского краевого суда от 31 августа 2006 года. Из текста указанных постановлений следует, что ордера на право занятия жилой площади в доме отдыха «Голубая бухта» были признаны недействительными на основании нарушения порядка и условий предоставления жилья, а именно предоставление жилого помещения непригодного для жилья, ордера не отвечают установленной форме. Согласно ст. 100 Жилищного кодекса РСФСР в случае признания ордера на жилое помещение недействительным вследствие неправомерных действий получивших ордер лиц они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Если граждане, указанные в ордере, ранее пользовались жилым помещением в доме государственного или общественного жилищного фонда, им должно быть предоставлено жилое помещение, которое они занимали, или другое жилое помещение. В случае признания ордера недействительным по иным основаниям граждане, указанные в ордере, подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения или помещения, которое они ранее занимали. Размер и уровень благоустройства предоставляемого помещения в связи с признанием ордера недействительным не могут быть меньше размера и уровня жилого помещения, указанного в ордере. В противном случае ущемляются жилищные права граждан. В связи с тем, что ордер по решению суда был признан недействительным по иным основаниям, а именно вследствие нарушения порядка и условий предоставления жилья, выселить Яковлев О.В. и Яковлев В.В. без предоставления другого жилого помещения будет незаконным. Следовательно, требования истца о выселении ответчиков по первоначальному иску из общежития без предоставления альтернативной жилой площади является незаконным и необоснованным. Довод о незаконной перепланировке считает необоснованным, поскольку Яковлев О.В. на основании решения суда привела квартиру в первоначальное положение о чем свидетельствует постановление о прекращении исполнительного производства. Более того, решением Туапсинского районного суда от 22 октября 2020 года установлен факт законности вселения в спорное помещение Яковлев О.В. и ее сына, и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит оспариванию и доказыванию в данном судебном заседании. Другого жиль Яковлев О.В. не имеет, ее временное отсутствие в квартире не должно влиять на ее жилищные права. Просили суд в удовлетворении искового заявления ФГАУ «Дом отдыха «Туапсе» отказать, а встречный иск удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску Яковлев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица, Управление Президента Российской Федерациив судебное заседание не явился, направили отзыв на исковое заявление, в котором просили удовлетворить исковые требования истца по первоначальному иску по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Дом отдыха «Туапсе» Управления делами Президента Российской Федерации и удовлетворении встречных исковых требований Яковлев О.В., в силу следующих обстоятельств:

Так, в судебном заседании установлено, что объект недвижимости общежитие №,2 расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 457,2 кв.м, (кадастровый №) (запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 20.12.2005 № 23-23-13/034/2005-548), находится в собственности Российской Федерации. Приказом Управления делами от 23.05.2003 № 108 «Общежитие №2» закреплено за Учреждением на праве оперативного управления (запись о государственной регистрации права оперативного управления от 29.09.2004 №.23-01.13-13.2004-66), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу статей 296, 298 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.Согласно материалам дела Яковлев О.В. и ее сын Яковлев В.В. проживают в кв. №» по адресу: <адрес>. Из пояснений ответчицы и ее представителя следует, что Яковлев О.В. в 2005 году вселилась вместе с несовершеннолетним сыном Яковлев В.В. по месту постоянного жительства и регистрации супруга Яковлева Ю.В,как член его семьи, которому квартира была предоставлена на основании ордера, выданного директором дома отдыха «Голубая Бухта» на право занятия жилой площади в <адрес> д<адрес>» по адресу: <адрес> Согласно копии свидетельства о заключении брака, брак между Яковлева Ю.В,и Яковлев О.В. был зарегистрирован 14 октября 2005 года. На основании решения Туапсинского районного суда от 13 ноября 2009 года, вступившего в законную силу 17.11.2009 года, Яковлев О.В. и её сын были зарегистрированы по месту жительства, в <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от 01.04.2020 года здание общежития №, назначение нежилое, 1987 года постройки, учтено в ЕГРН 24.09.2013 года с кадастровым номером №, имеет назначение – нежилое. Согласно материалам инвентарного дела, а также представленного технического паспорта общежитие№ является нежилым помещением, состоящим из 4-х квартир, имеющих в своём составе жилые комнаты, используется как жилое помещение для проживания граждан. Согласно материалам дела 07.12.2022 года и 16.11.2022 года Яковлев О.В. вручено требование о выселении из нежилого помещения общежития, в срок до 24.02.2023 года. В добровольном порядке помещение ответчицей не освобождено. При этом, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО7, Свидетель №1, ФИО9 сведений о том, что Яковлев О.В. не проживает в квартире, не нуждается в данном жилом помещении, не подтверждено. Напротив, свидетель ФИО9 подтвердила факт постоянного проживания Яковлев О.В., несение ею бремя содержания общего имущества в доме. Суд также считает, что временное отсутствие Яковлев О.В. по месту жительства не свидетельствует о незаинтересованности её в жилье. Разрешая вопрос о законности вселения Яковлев О.В. суд учитывает, что статьей 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, установлено, что в общежития подлежали вселению работники организаций на период нахождения в трудовых отношениях. В соответствии со ст. ст. 92, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы службы или обучения. Согласно ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент вселения Яковлев О.В., никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1984 N 5 (в редакции от 21.12.1993) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имели право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо применительно к ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 Жилищного кодекса РСФСР. Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п.п. б п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, также следует, что по действующему до 01.03.2005 законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР); В силу Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 "Об утверждении примерного Положения об общежитиях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Таким образом, вселение в жилые помещения (общежития) осуществляется на основании ордера, выданного в установленном порядке. Также в абзаце втором подпункта "в" пункта 41 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из установленных по делу обстоятельств следует, что Яковлев О.В. на момент вселения в <адрес> общежития № в трудовых отношениях с истцом не состояла, была заселена в общежитие как член семьи лица, состоящего в трудовых отношениях, вселившегося в квартиру на законных основаниях. Впоследствии, после смерти супруга, с ней были заключены договора на оказание коммунальных услуг. При этом, суд считает доводы представителя ФГАУ «Дом отдыха «Туапсе» о незаконности вселения в виду признании судом ордера недействительным, несостоятельности в силу следующего. Как следует из решения Туапсинского районного суда от 18 июля 2006 года ордера на право занятия жилой площади в доме отдыха «Голубая бухта» были признаны недействительными на основании нарушения порядка и условий предоставления жилья, а именно предоставления жилого помещения непригодного для проживания, и не соответствия ордеров, в том числе и ордера выданного на имя Яковлева Ю.В,, установленной форме. Согласно ст.100 ЖК РСФСР в случае признания ордера на жилое помещение недействительным вследствии неправомерных действий получивших ордер лиц они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Если граждане, указанные в ордере, ранее пользовались жилым помещением в доме государственного или общественного жилищного фонда, им должно быть предоставлено жилое помещение, которое они занимали, или другое жилое помещение. В случае признания ордера недействительным по иным основаниям граждане, указанные в ордере, подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения или помещения, которое они ранее занимали. В связи с тем, что ордер по решению суд был признан недействительным по иным основаниям, а именно вследствии нарушения порядка и условий предоставления жилья, выселить ответчиков возможно только при предоставлении иного жилого помещения. Принимая во внимание то обстоятельство, что каких-либо нарушений или злоупотреблений со стороны Яковлев О.В.и ее сына Яковлев В.В. при вселении в спорное помещение допущено не было, вселялись они в общежитие не самоуправно. Также являются несостоятельными доводы представителя истца по первоначальному иску о совершении Яковлев О.В. самовольной перепланировки, что является самостоятельным основанием для ее выселения. Так, на основании решения Туапсинского районного суда, вступившего в законную силу 30.09.2011 года, Яковлев О.В. была обязана осуществить снос самовольной пристройки и привести строение в первоначальное положение. Между тем, в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя от 24 мая 2013 года, установлено, что спорное помещение приведено в первоначальное положение, исполнительное производство окончено. Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Дом отдыха «Туапсе» Управления делами Президента Российской Федерации, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности исходит из того, что на момент возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР, в силу ст. 108 которого без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми; на момент введения в действие ЖК РФ Яковлев О.В. являлась юридически одиноким лицом, ее сын Яковлев В.В. не достиг совершеннолетия, иного жилья для постоянного проживания ответчики по первоначальному иску не имели, в связи с чем обладали правом состоять на жилищном учете, а потому их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ; соответственно, право на льготу, предусмотренную положениями ст. 108 ЖК РСФСР, сохранилось за ответчиками после введения в действие ЖК РФ и они не подлежат выселения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Необходимо учитывать, что согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы гл. 35 ГК РФ о договоре найма, за исключением ст. 672, п. 2 ст. 674, ст. ст. 683 и 684, п. 1 ст. 687 ГК РФ, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы ч. 2 ст. 60, ч. 2 и 3 ст. 83, ч. 1 ст. 154, ч. 1 - 5, 9.1 - 13 ст. 156, ст. ст. 157 и 159 ЖК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства имеются основании для признания исковых требований Яковлев О.В., и признании за ней права пользования спорным жилым помещением по договору найма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Дом отдыха «Туапсе» Управления делами Президента Российской Федерации ( ФГАУ «Дом отдыха «Туапсе») (ИНН №) к Яковлев О.В. (паспорт № №), Яковлев В.В. (паспорт серии №) о выселении из нежилого помещения в общежитии, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, отказать как необоснованным.

Встречный иск Яковлев О.В. удовлетворить.

Признать право пользования Яковлев О.В. жилым помещением, по адресу РФ, <адрес>, <адрес>» <адрес> по договору найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Туапсинский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:                         подпись               А.И.Рябцева