Решение от 02.05.2023 по делу № 2-307/2023 от 02.02.2023

УИД №

Дело № 2-307/2023

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Обь <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                   Бражниковой А.Е.,

при секретаре судебного заседания               Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логутова ФИО8 к Проскурякову ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВЛЕННО:

Логутов ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к Проскурякову ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором, с учётом уточнений, просил взыскать с Проскурякова ФИО12 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей. Иск мотивирован следующим.

Мировым судьей 1-го судебного участка судебного района города Оби <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о прекращении уголовного дела в отношении Проскурякова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты>, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, уголовное дело №. Логутов ФИО14 по данному уголовному делу был признан потерпевшим. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства пункт 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик Проскуряков ФИО15. сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением. Логутов ФИО17. является пенсионером, ветераном труда, имеет правительственные награды, к уголовной или административной ответственности никогда не привлекался. Действиями гр. Проскурякова ФИО18. Логутову ФИО19 были причинены не только физические, но и моральные и нравственные страдания. В рассматриваемом случае Логутов ФИО20 из-за умышленного причинения гр. Проскуряковым А.А. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, испытывал физические боль и страдания, которые выразились в головных болях, головокружениях, бессоннице, повышении давления. Факт нападения гр. Проскурякова ФИО21. причинил Логутову ФИО22 глубокие нравственные страдания. До настоящего момента Логутов ФИО23. находится в эмоционально подавленном состоянии, плохо спит, отголоски полученных травм до сих пор дают о себе знать, часто болит голова, мучает бессонница. Проскуряков ФИО24. продолжает Логутова ФИО25. преследовать, пытается вывести последнего на конфликт. Также для Логутова ФИО26. явилось стрессом необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права и привлечения гр. Проскурякова ФИО27. к ответственности за содеянное. Он до настоящего времени не принес истцу свои извинения, вину свою он так и не признал. Логутов ФИО28 был вынужден ходить в суд, доказывать причастность ответчика к совершенным в отношении него действиям, уголовное дело прекращено не по вине истца, а по причине затягивания судопроизводства. Проскуряков ФИО29. согласился на прекращение уголовного дела, понимая все последствия такого согласия. Логутов ФИО30. оценил размер компенсации за причиненный моральный вред в сумме 50 000 рублей. Данная сумма компенсации морального вреда соразмерна причиненным физическим и нравственным страданиям, которые Логутов ФИО31. испытал, оказавшись потерпевшим по уголовному делу частного обвинения. В связи с некомпетентностью в юридических вопросах и для подготовки заявления о возмещении морального вреда Логутов ФИО32. заключил соглашение с адвокатом Казанцевой Е.П. Стоимость услуг составила 20 000 рублей, является разумной соответствует объему оказываемых услуг (анализ представленных заказчиком документов, составление заявления в суд, составление заявления о компенсации морального вреда, участие в судебных заседаниях).

Истец Логутов ФИО33 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещён надлежащим образом, не явился, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Казанцева Е.П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, с учётом уточнений, в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Проскуряков ФИО34. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он ни в чем не виноват, ничего не сделал истцу, он оправдан.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает следующее решение.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        Применительно к статье 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ), вправе предъявить гражданский иск с компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Оби <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Проскурякова ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, уголовное дело №; гражданский иск потерпевшего по делу Логутова ФИО36. оставлен без рассмотрения.

При этом, уголовное дело прекращено по ходатайству Проскурякова ФИО37 в котором указано, что последствия прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности ему ясны и понятны, то есть согласился с тем, что уголовное дело будет прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по не реабилитирующему основанию, без установления его невиновности по предъявленному частному обвинению со стороны Логутова ФИО38.

Вместе с тем, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Условием прекращения в отношении лица уголовного преследования в связи с истечением срока давности является законность и обоснованность обвинения (подозрения), поскольку прекращение уголовного дела в подобном случае означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются (постановления Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 года N 18-П, от 02 марта 2017 года N 4-П, от 07 марта 2017 года N 5-П; определения Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года N 279-0, от 21 декабря 2006 года N 531-О, от 17 декабря 2009 года N 1627-0-0, от 25 марта 2021 года N 419-0 и др.).

Как отмечал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14 июля 2011 года N 16-П, прекращение уголовное дела по не реабилитирующему основанию возможно лишь в том случае, если будут обеспечены гарантируемые Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, что предполагает, в частности, необходимость получения согласия подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела: в силу принципа состязательности, на основе которого осуществляется уголовное судопроизводство (статья 123, часть 3 Конституции РФ), предполагается, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности, а, следовательно, нет оснований считать нарушенными права и законные интересы подозреваемого (обвиняемого) решением о прекращении уголовного дела (при условии его достаточной обоснованности), если он не возражает против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Таким образом, ответчик Проскуряков ФИО39 имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, добровольно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае несогласия с ними лица, являвшегося в уголовном процессе потерпевшим.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Проскурякова ФИО40 мировым судьёй установлено, что действиями Проскурякова ФИО41. потерпевшему Логутову ЕФИО42. были причинены телесные повреждения, которые повлекли лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, приведены доказательства, в том числе, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логутова ФИО43

Из материалов уголовного дела, в том числе показаниями самого ФИО3, следует, что между ФИО3 и ФИО2 возник конфликт с физическим взаимодействием между данными лицами.

Таким образом, заявленные Логутовым ФИО44. к Проскурякову ФИО45. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Проанализировав вышеизложенные законоположения и обстоятельства дела, сведения о личности истца, который, в том числе, является пенсионером, ему был причинён лёгкий вред здоровью, в связи с чем суд полагает разумным ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, удовлетворив иск по данному требованию частично.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, каждая на сумму 5 000 рублей.

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность дела решение принято в пользу истца, количество процессуальных документов, составленных представителем истца (подготовка и подача претензии, искового заявления), количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (3 судебных заседаний непродолжительных по времени, ознакомление с материалами дела), требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░46 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░47 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░48 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░49 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░