Решение от 30.03.2023 по делу № 2-1157/2023 от 29.12.2022

Дело № 2-1157/2023

УИД № 34RS0006-01-2022-005943-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                                                               30 марта 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

с участием:

представителя истца Кирдяшова А.В. - Галимовой И.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО «Волгограднефтегеофизика» Пхиденко Е.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирдяшова Алексея Викторовича к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании годовой премии за 2021 год, взыскании компенсации за задержку выплаты, процентов за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кирдяшов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Волгограднефтегеофизика» с требованиями о взыскании годовой премии за 2021 года в размере 31 854 рублей 54 копеек; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в период с дата по день фактичного расчета; морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указав, что дата между Ф.И.О.1 и ПАО ВНГ был заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на работу в должности инженера Мномер категории Сейсморазведочной партии номер с оклаадрес 650 рублей в месяц. Согласно дополнения от дата к трудовому договору от дата, должностной оклад был увеличен дл 24 950 рублей в месяц. Согласно штатного расписания на 2020 год должностной оклад инженера Мномер категории составлял 26 500 рублей. В июле 2021 года должностной оклад инженера Мномер категории был проиндексирован на 20% и составлял 31 800 рублей. По итогом работы, в конце года ПАО ВНГ начисляет работкам премию (13-ю зарплату). Выплата вознаграждения по итогам года производится в соответствии с полученной работником заработной платы с учетом непрерывного стажа в обществе. Размер вознаграждения регламентируется коллективным договором ПАО ВНГ (2019-2022 годы), Положением об оплате труда и премировании работников – раздел IV, пункт 4.2. Определение размеров вознаграждения при стаже работы более 5 лет работы определяется с применением коэффициента 1,5. Стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относится и квартальные премии, вознаграждения по итогам работы за год, выплачиваются работнику за труд, то есть за выполнение им своих трудовых обязанностей. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу годовую премию (13-ю зарплату) за 2021 года в размере 31 854 рублей 54 копеек. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы ответчик также должен уплатить проценты в порядке ст. 236 ТК РФ и моральный вред, который работник оценивает в 50 000 рублей.

Истец Кирдяшов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Кирдяшова А.В. по доверенности - Галимова И.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, по изложенном в нем обстоятельствам.

Представитель ответчика ПАО «Волгограднефтегеофизика» по доверенности - Пхиденко Е.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст.5 ТК РФ - регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

При разрешении спора судом установлено, что 24 октября 2016 года между Кирдяшовым А.В. и ПАО ВНГ был заключен трудовой договор, согласно которого истец принят на работу в должности инженера Мномер категории Сейсморазведочной партии номер с оклаадрес 650 рублей в месяц.

Согласно дополнения от дата к трудовому договору от дата, должностной оклад был увеличен дл 24 950 рублей в месяц.

Согласно штатного расписания на 2020 год должностной оклад инженера Мномер категории составлял 26 500 рублей. В июле 2021 года должностной оклад инженера Мномер категории был проиндексирован на 20% и составлял 31 800 рублей.

По итогом работы, в конце года ПАО ВНГ начисляет работкам премию (13-ю зарплату). Выплата вознаграждения по итогам года производится в соответствии с полученной работником заработной платы с учетом непрерывного стажа в обществе.

Размер вознаграждения регламентируется коллективным договором ПАО ВНГ (2019-2022 годы), Положением об оплате труда и премировании работников – раздел IV, пункт 4.2. Определение размеров вознаграждения при стаже работы более 5 лет работы определяется с применением коэффициента 1,5.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата исковые требования Ф.И.О.1 к ПАО «Волгограднефтегеофизика» об обжаловании дисциплинарных взысканий, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признаны незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора номер-к, 139-к от 02.03.2021г., номер-к от 03.03.2021г., номер-к от 04.03.2021г., номер-к, номер-к от 05.03.2021г., номер-к от 09.03.2021г., номер-к от 10.03.2021г., номер-к от 11.03.2021г., номер-к от 12.03.2021г., номер-к от 15.03.2021г., номер-к от 16.03.2021г., номер,-к от17.03.2021г., номер-к от 18.03.2021г., номер-к от19.03.2021г., номер-к от 22.03.2021г., номер-к от 23.03.2021г., номер-к от 23.03.2021г., номер-к от 29.03.2021г., номер-к от 30.03.2021г., номер-к от 31.03.2021г., номер-к от 31.03.2021г., номер-к от 05.04.2021г., номер-к от 06.04.2021г., номер-к от 07.04.2021г., номер-к от 08.04.2021г., номер-к от 09.04.2021г., номер-к от 12.04.2021г., номер-к от 14.04.2021г., номер-к от 15.04.2021г., номер-к от 16.04.2021г., номер-к от 19.04.2021г., номер-к от 20.04.2021г., номер-к от 21.04.2021г., номер-к от 22.04.2021г., номер-к от 23.04.2021г., номер-к от 26.04.2021г., номер-к от 27.04.2021г., номер-к от 28.04.2021г., номер-к от 29.04.2021г., номер-к от 30.04.2021г., номер-к от 30.04.2021г., номер-к от 30.04.2021г., номер-к от 30.04.2021г., номер-к от 30.04.2021г., номер-к от 30.04.2021г., номер-к от 11.05.2021г., номер-к от 11.05.2021г., номер-к от 12.05.2021г., номер-к от 13.05.2021г., номер-к от 14.05.2021г., номер-к от 17.05.2021г., номер-к от 18.05.2021г., номер-к от 19.05.2021г., номер-к от 20.05.2021г., номер-к от 21.05.2021г., номер-кот 24.05.2021г., номер-к от 25.05.2021г., номер-к от 26.05.2021г., номер-к от 28.05.2021г., номер-к от 28.05.2021г. Взыскан с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Ф.И.О.1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03.02.2021г. по 13.05.2021г. в размере 129 448 рублей 02 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Советского районного суда г.Волгограда от дата изменено части взыскания с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Ф.И.О.1 среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 129 448 рублей 02 копейки, уменьшена сумма взыскания до 108375 рублей 68 копеек, в части взыскания с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственной пошлины в размере 4 078 рублей, уменьшена сумма взыскания до 3668 рублей 00 копеек. В остальной части решение Советского районного суда г.Волгограда от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ф.И.О.1 и ПАО «Волгограднефтегеофизика» - без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата частично удовлетворены исковые требования Ф.И.О.1 к публичному акционерному обществу «Волгограднефтегеофизика» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскано с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Ф.И.О.1 заработная плата за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 38 250 рублей 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Советского районного суда г. Волгограда от дата изменено в части взыскания с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Ф.И.О.1 заработной платы за время вынужденного прогула с дата по дата год, путём увеличения её размера с 38 250 рублей 24 копеек до 39 041 рубля 12 копеек. Изменено решение Советского районного суда г. Волгограда от дата в части взыскания государственной пошлины с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, увеличен размер с 1 347 рублей до 1 671 рубля 23 копеек. В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы Ф.И.О.1, ПАО «Волгограднефтегеофизика» - без удовлетворения.

Судом установлено, что с дата по дату увольнения (дата) Ф.И.О.1 фактически трудовые обязанности не исполнял, что не оспаривается самим истцом.

За указанный период между сторонами имели место трудовые споры, связанные с оспариванием работником приказов об отстранении от работы, о привлечении к дисциплинарной ответственности работника, об увольнении.

Из приведенных выше судебных актов следует, что за период дата по дата с ПАО «Волгограднефтегеофизика» в пользу Ф.И.О.1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.

Также из материалов дела следует, что решением от дата Советским районным судом г. Волгограда рассмотрен по существу спор между Ф.И.О.1 и ПАО «Волгограднефтегеофизика», предметом которого являлась законность приказов работодателя о привлечении Ф.И.О.1 к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте. Решение суда, которым исковые требования удовлетворены частично и с ПАО «Волгогрднефтегеофизика» в пользу Ф.И.О.1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 88 509 рублей 55 копеек, до настоящего времени в законную силу не вступило.

Помимо этого, из материалов дела следует что в период с дата по дата, с 15. 02.2021 года по дата, дата по дата, с дата по дата и с дата по дата Ф.И.О.1 находился на листе нетрудоспособности.

дата Ф.И.О.1 направил в адрес работодателя уведомление о намерении приостановить работу в связи с невыплатой заработной платы.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата в удовлетворении иска Ф.И.О.1 к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, годовой премии, компенсации за нарушение срока выплаты денежных сумм работодателем, компенсации морального вреда

При разрешении данного спора, суд пришел к выводу, что с дата по дата Ф.И.О.1 фактически трудовые обязанности не исполнял, что не оспаривается самим истцом. Указанные обстоятельства были установлены судом ранее – решением Советского районного суда г.Волгограда от дата по гражданскому делу номер по иску Ф.И.О.1 к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, годовой премии, компенсации за нарушение срока выплаты денежных сумм работодателем, компенсации морального вреда, которое вступило в законную силу дата.

Часть 1 ст.191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Согласно условиям трудового договора, заключенного между ПАО «Волгограднефтегеофизика» и Кирдяшовым А.В. условия и размер выплаты поощрений работодателем работнику устанавливаются в соответствии с Положениями о премировании работника за основные результаты хозяйственной деятельности, Положением по оплате труда работников сейсморазведочной партии ( п.4.4.трудового договора).

Согласно Положению о порядке и условиях выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам ПАО «Волгограднефтегеофизика» вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам всех категорий, состоящим в списочном составе общества на 31 декабря отчетного года при условии выполнения подразделениями производственных (геологических) заданий и достижении хороших ТЭП. (п.1.1.).

Вознаграждение выплачивается в полном размере работникам, проработавшим весь календарный год ( с 01.01. по 31.12).

Вознаграждение начисляется на заработную плату, начисленную работникам за фактически отработанное время по сдельным расценкам или должностным окладам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года Кирдяшов А.В. фактически трудовые функции не исполнял.

С учетом положений вышеприведенных норм трудового законодательства, работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения путем дополнительного премирования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае на истца возлагается обязанность представить доказательства обязанности работодателя в установленном порядке начислить и выплатить годовую премию, однако таких доказательств, объективно подтверждающих фактическое осуществление работником своих трудовых обязанностей в 2021 году, а, следовательно, и право на получение вознаграждения, суду представлено не было.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных Кирдяшовым А.В. требований о взыскании годовой премии за 2021 год не имеется.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы Кирдяшову А.В. оснований для взыскания компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ не имеется.

В соответствии с п.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника

В данном случае суд не усматривает нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кирдяшова А.В. к ПАО «Волгограднефтегеофизика» о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2021 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.236 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░