Решение по делу № 33-1283/2019 от 17.01.2019

Судья Белова С.Н. Дело № 33-1283/2019

А-2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Залескому Евгению Николаевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «МРСК Сибири» - Ступина С.И.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Залескому Евгению Николаевичу о расторжении договора отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Залескому Е.Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Требования мотивировали тем, что 14 августа 2015 года между ПАО «МРСК Сибири» и Залеским Е.Н. заключен договор технологического присоединения №, по условиям которого для ПАО «МРСК Сибири», как сетевой организации, предусмотрены обязанности по строительству новых объектов электроэнергетики. Землеустроителем ПАО «МРСК Сибири» рассмотрен план трассы с целью разработки проектной документации для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Залеского Е.Н. по адресу: <адрес>. Установлено, что земельные участки, принадлежащие Халембарову А.Н. с кадастровым номером №, а также Федотенко С.В. и Игнатович С.П. с кадастровым номером №, имеют вид разрешённого использования: земли сельскохозяйственного назначения и расположены таким образом, что разместить проектируемую линию электропередачи, не пересекая данные земельные участки, не представляется возможным. В адрес Халембарова А.Н., Федотенко С.В. и Игнатовича С.П. были направлены письма о согласовании строительства объектов электросетевого хозяйства на указанных земельных участках, однако письмом от 28 августа 2015 года от названных землепользователей получен отказ на проведение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ. В процессе исполнения договора истцом было выявлено отсутствие технической возможности осуществить присоединение объекта ответчика к электрическим сетям на предусмотренных условиях. В связи с этим ответчику было направлено письмо с предложением расторгнуть договор, однако соглашение Залеским Е.Н. не подписано. Просили расторгнуть договор от 14 августа 2015 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с Залеским Е.Н., взыскать с Залеского Е.Н. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «МРСК Сибири» - Ступин С.И. просит отменить решение суда. Заявитель жалобы считает, что отказ собственников смежных земельных участков в согласовании размещения линии электропередач, является существенным изменением обстоятельств соответствии со ст.451 ГК РФ, повлекшим невозможность исполнения заключенного договора. В целом доводы жалобы направлены на несогласие с постановленным судебным актом и повторяют доводы искового заявления.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, выслушав представителя истца ПАО «МРСК Сибири» Киселева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В силу пунктов 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В пунктах 15, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны разъяснения о том, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор.

По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 14 августа 2015 года между ПАО «МРСК Сибири» и Залеским Е.Н. заключен договор № об осуществлении присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению с целью электроснабжения дачи, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,22 кВ. Залеский Е.Н. обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что неотъемлемой частью договора являются Технические условия, в которых указана точка присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 10 Технических условий ПАО «МРСК Сибири» обязалось запроектировать и построить ТП-10/0,4 кВ. От ВЛ-10 кВ ф.85-1 до ТП-10/0,4 кВ запроектировать и построить ВЛ-10 кВ. От проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границы земельного участка Залеского Е.Н. запроектировать и построить ВЛ-0,4 кВ.

Пунктами 15, 16 договора от 14 августа 2015 года предусмотрено право заявителя (ответчика Залеского) в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, а остальном стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что Залеский Е.Н. свои обязательства по договору выполнил, оплатив стоимость технологического присоединения. Между тем ПАО «МРСК Сибири» свои обязательства по договору в полном объеме не выполнило, ссылаясь на отсутствие технической возможности.

ПАО «МРСК Сибири» в адрес собственников земельных участков, граничащих с земельным участков ответчика, Халембарова А.Н., Федосеенко С.В., Игнатовича С.П. было направлено письмо о согласовании строительства объектов электросетевого хозяйства для заключения соглашения об установлении сервитута, либо договоры аренда.

Письмом от 28 августа 2015 года Халамбаров А.Н., Федосеенко С.В. и Игнатович С.П. отказали в проектировании и строительстве линии любых электропередач, поскольку на принадлежащих им земельных участках уже имеется линия электропередач ДНТ «Южный склон+», а также установлен сервитут земельного участка, принадлежащего Игнатовичу С.П. в пользу Халембарова А.Н.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 17 марта 2016 года на ПАО «МРСК Сибири» возложена обязанность снеси опоры линии электропередач в количестве 20 штук, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Халембарову А.Н., а также Федотенко С.В. и Игнатовичу С.П., соответственно.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции указал, что доводы, на которые истец ссылается в обоснование иска, сами по себе не свидетельствует о фактической или юридической невозможности исполнения заключенного между сторонами договора на технологическое присоединение от 14 августа 2015 года, доказательств, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер для исполнения обязательства по договору суду не представлено и, с учетом того, что ни спорным договором, ни специальной нормой регулирующей отношения по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, не предусмотрено право сетевой организации требовать расторжения договора в одностороннем порядке, за исключением случаев нарушения заявителем сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в то время как основания для расторжения договора, предусмотренные ст.ст. 416, 450 ГК РФ, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «МРСК Сибири» требований.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается в полной мере, поскольку доказательств того, что Залеский Е.Н. согласен с требованиями о расторжении договора и утратил интерес к его исполнению в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № электрофицирован ввиду оплаты целевых взносов за подключение к линии электропередачи ДНТ «Южный склон+» были обоснованно отвергнуты судом в качестве основания расторжения договора, поскольку ответчик именно ввиду неисполнения истцом своих обязательств по договору вынужден был нести дополнительные расходы (в виде целевых взносов) с целью реализации своего права на полноценное использование дачного дома в виде электроснабжения.

Согласно п.8(5) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии). При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Таким образом, при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих, что решение о заключении договора ДНТ с сетевой организацией было принято на общем собрании членов ДНТ и при его принятии была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией,

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири» Ступина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: