Решение по делу № 2-1552/2022 от 31.08.2022

                            дело № 2-1552/2022

УИД 26 RS 0014-001-2022-002996-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24 октября 2022 года                                                                   г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.;

при секретаре Сидоровой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее МФК «ЦФП» (АО) обратилось в суд с иском в котором просит взыскать с ответчика      ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 58 972 рублей и сумму процентов за пользование займом в размере 112827, 48 копеек, а также сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4636 рублей с учетом зачета суммы в размере 2318 рублей, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору (оферта) № № о предоставлении потребительского займа, ФИО2 получил сумма займа 61 400 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора, далее                       МФК «ЦФП» (АО) перевело ответчику денежную сумму в размере                  61400 рублей, из которых 5 400 рублей - удержаны по заявлению клиента в счет страхования, 56000 рублей перечислены на банковскую карту заемщика.

До настоящего времени должник оплатил по договору 12 400 рублей, от дальнейшего исполнения обязательств по договору, уклонился, денежные средства не вернул.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2 судебный приказ отменен.

Представитель истца МФК «ЦФП» (АО), действующий по доверенности, ФИО4, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (АО) по договору потребительского займа № № предоставило ФИО2 заем в размере 61400 рублей из которых сумма 5400 рублей удержаны по заявлению клиента в счет страхования, 56000 рублей перечислены на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО о статусах операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок пользования составил 365 дней, заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные проценты за пользование займом в размере 87074 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которыми предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, таким образом задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 171 800 рублей из которых 58972, 52 рублей - сумма основного долга, 112827, 48 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Представленный расчет признан судом верным, сторонами не оспорен.

Ввиду отнесения заявленного требования к категории дел, рассматриваемых в приказном порядке в соответствии с абз.3 ст. 122 ГПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" о необходимости соблюдения приказного производства, до подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2318 рублей. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который определением суда был отменен. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлин подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В результате принятых мер, связанных с реализации права на судебную защиту, в том числе в связи обязательным соблюдением приказного производства, истец вынужден нести материальные затраты.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Материалами дела подтверждены расходы истца, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 2318 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 2318 рублей, данные расходы суд признает необходимыми, связанными с разрешением спора в досудебном порядке.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований, и по указанным им основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (ИНН 7727480641) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 58 972,52 рублей и проценты за пользование займом в размере 112827,48 рублей.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (ИНН 7727480641) государственную пошлину в размере                     4636 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Р.Ю.Фоминов