Решение по делу № 1-152/2021 от 01.03.2021

1-152/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года                             город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Абсатаровой Ю.В., Мироновой Ю.В.,

потерпевших В, К,

подсудимого Воробьева А.А.,

защитника адвоката Попова А.В.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воробьева А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>; гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.А. умышленно причинил К и В тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в комнате № общежития по адресу: <адрес>, у Воробьева А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В и К с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, Воробьев А.А. тут же нанес имевшимся при нем ножом, который использовал в качестве оружия, К один удар в область живота справа и В один удар в область груди слева.

Своими умышленными действиями Воробьев А.А. причинил К проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение справа с повреждениями 7 ребра, диафрагмы, печени с развитием гемоторакса и гемоперитонеума, постгеморрагической анемии 1 степени, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Он же причинил В одно проникающее колото-резаное торакоабдоминальное (груди и живота) ранение слева, с повреждением левого купола диафрагмы, желудка, передней стенки ободочной кишки, левого легкого, гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), гемотораксом (скопление крови в плевральной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.А. вину в инкриминируемом деянии признал и показал, что он признает факт нанесения ударов ножом К и В. В тот вечер они выпивали, стали ложиться спать. К и В легли на диван, он захотел лечь между ними. Они встали и высказались в отношении него нецензурно. Он не смог сдержать эмоции, взял нож на кухне в столе и нанес им по одному удару, сначала К, а затем сразу - В. К сразу выбежала из квартиры, а В легла на диван, просила вызвать скорую помощь. Он не смог найти телефон. Пытался остановить кровь, прижимал тряпку к ране. Подтверждает, что эти события произошли ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес>

Вина Воробьева А.А. нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевшая К показала, что с В находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ вечером она пришла к ним домой по адресу: <адрес>, они выпивали алкоголь, легли спать, потом гуляли на улице, выпивали водку, общались. Выпили 2 бутылки водки на троих. В пил меньше, чем она и В. Ближе к вечеру пошли спать. Это было около 24 часов. Она легла на пол, а В на диван. Она уже засыпала, услышала, что В о чем-то разговаривают. Затем В вскочил, высказался нецензурно. Она предложила им ложиться спать, встала перед В. В вспылил, взял в правую руку нож из стола на кухне. Этим ножом В ударил ее в правый бок. Она почувствовала, что пошла кровь, побежала к соседям из квартиры налево, вызывать полицию и скорую. Попросила соседку вызвать эти службы, рассказала, что В их порезал. После этого она находилась в коридоре, пыталась открыть дверь в комнату В, но дверь была заперта. Когда приехали скорая помощь и полиция, они не могли зайти. Сосед взломал дверь к В. При ней В задержали. После этого она 12 дней лежала в больнице, 2 недели находилась на больничном.

Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. Она испытывала боль от медицинских манипуляций, не могла ходить, регулярно проходила перевязки, ребро до сих пор болит. Испытывала страх и боль.

Из оглашенных показаний потерпевшей К следует, что в целом потерпевшая на досудебной стадии дала показания, аналогичные ее показаниям в суде, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у В начали распивать алкоголь. Около 20-21 часа легли спать. Она услышала, что В ругался с В по поводу того, что он хотел лечь на пол, чтобы она (К) легла с В на диван. В был зол, взвинчен, разговаривал грубо. В отвечала ему спокойно, просила успокоиться. Она решила помочь В успокоить супруга, встала и оказалась между В. Попросила В успокоиться, он выразился нецензурно, взял белый кухонный нож и ударил ее (л.д. 38-41).

В судебном заседании К подтвердила оглашенные показания, пояснила, что на момент допроса следователем лучше помнила обстоятельства.

Потерпевшая В показала, что подсудимый приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с мужем и К, распивали спиртное, это было ночью. Пили водку, до этого на протяжении двух дней также пили водку и пиво. Она и К находились в сильном опьянении, В был менее пьяным, т.к. пил меньше. Конфликтов и ссор не было. Все втроем легли спать. Затем она помнит, что они стоят. К стояла перед ней. А лицом к К стоял В с ножом в руке. Это было на кухне. Как они оказались в этой ситуации, она не помнит. У В в руке был белый кухонный нож с пластиковой ручкой, длина клинка около 13 см, ширина около 3см. Этот нож лежал на кухне в шкафу. Первый удар В нанес К. Говорил ли что-то, она не помнит. К убежала в коридор. Затем В нанес удар ей с левой стороны в область груди и живота. Она легла в комнате на диван. Просила В вызвать скорую помощь, но он не вызвал. Он оделся и находился в верхней одежде. Кто-то стучался к ним в дверь, дверь была закрыта изнутри. Затем дверь взломали, в комнату зашли сосед, полиция, врачи. После этого она две недели лежала в реанимации, 10 дней в стационаре, 1,5 месяца находилась на больничном.

Ранее подобных случаев не было. Между ними были ссоры, но без рукоприкладства. Скорую и полицию вызвала соседка.

Из оглашенных показаний свидетеля А следует, что она проживает в общежитии коридорного типа по адресу: <адрес> В <адрес> <адрес> проживали А и В (В). ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она пошла в душ, проходила мимо <адрес>. Слышала, как подруга В просила их перестать ругаться, она посчитала, что та обращается к В. Через 20-25 минут, когда возвращалась из душа, увидела в коридоре сотрудников полиции. Возле <адрес> находилась подруга В (К), она держалась за правый бок, на одежде были видны пятна крови.

Сотрудники полиции попасть в квартиру не могли, т.к. дверь была закрыта изнутри. Через некоторое время монтировкой дверь вскрыли. Воробьев А. находился за дверью, был одет. При задержании он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. В выносили из комнаты на носилках (л.д. 90-91).

Из оглашенных показаний свидетеля Л следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В комнате 65 проживали А и В (В). Она иногда слышала, как они ругались во время распития спиртного. Также со слов В знает, что ранее супруг наносил ей побои. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась дома, никаких ссор из комнаты 65 не слышала. К ним домой постучала подруга В (К). К была в домашней одежде, на правом боку в районе живота у нее было ранение, которое кровоточило. К сообщила, что ее ударил ножом В, а также он ударил ножом В. Она вызвала скорую помощь и полицию. Когда прибыли сотрудники полиции, К сообщила им, что в комнате лежит раненая В. Поскольку В дверь не открывал, дверь комнаты 65 вскрыли монтировкой. За дверью стоял одетый В, его супруга лежала на диване, у нее была видна кровь. В был задержан (л.д. 92-96).

Из оглашенных показаний свидетеля Т следует, что он служит полицейским в полку ППСП. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Вечером из дежурной части поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Они прибыли по этому адресу. В коридоре находилась К, которая прижимала рану тряпкой. Она пояснила, что удар ножом в живот ей нанес муж ее подруги (В), после чего она выбежала из квартиры, а он закрыл дверь изнутри. Он постучал в дверь <адрес>, откуда услышал голос женщины, которая сообщила, что она не может открыть дверь, нужна скорая помощь. К пояснила, что В также ударил ножом и свою супругу. Мужчина из соседней квартиры принес монтировку и вскрыл дверь <адрес>. В квартире в одежде находился мужчина (В), он был задержан. В том месте, где он стоял на полу были обнаружены 2 ножа: кухонный нож белого цвета и складной нож. В комнате на диване лежала женщина (В), которая истекала кровью. У В имелся запах алкоголя изо рта, но он не был в состоянии сильного опьянения (л.д. 132-134).

Из оглашенных показаний свидетеля Л следует, что он работает врачом анестезиологом-реаниматологом Пермской станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 21:16 часов поступил вызов о ранении грудной клетки, живота по адресу: <адрес>. Прибыли по вызову в 21:28 часов. В коридоре на 4м этаже обнаружили К, у которой при осмотре была обнаружена колото-резаная рана передней брюшной стенки в правом подреберье. К сообщила, что в комнате 65 находится ее подруга с мужем, который ранил их обоих и закрылся изнутри. При них дверь в эту комнату была вскрыта. После задержания подозреваемого они прошли в комнату, где на диване обнаружили В со следами кровотечения. У нее в области 7ого межреберья слева по передней подмышечной линии была обнаружена колото-резаная рана. К и В были госпитализированы в ГКБ им. Тверье (л.д. 135-137).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – комнаты № общежития по адресу: <адрес>, и фототаблице к нему в комнате обнаружен кухонный нож длиной 23 см, длина клинка 13 см, рукоятка пластиковая серого цвета, на стуле обнаружен складной нож. На диване находятся подушки, на которых найдены следы крови. В шкафу находился халат, на правой передней стороне которого вещество бурого цвета, а также повреждение ткани (надрез). Также изъяты следы рук (л.д. 10-21).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия по тому же адресу и фототаблице к нему, с дивана изъята женская ночная сорочка, женские трусы со следами бурого цвета, а также мужские шорты и футболка (л.д. 48-53).

Заключением эксперта установлено, что следы пальцев рук на двух отрезках липкой ленты оставлены Воробьевым А.А. – безымянным и средним пальцами левой руки, безымянным пальцем правой руки (л.д. 124-128).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему был осмотрен кухонный нож, имеющий длину клинка около 13 см, клинок керамический белого цвета, рукоять серого цвета. Общая длина ножа 22,5 см. Также осмотрен женский халат серого цвета. На правой стороне халата в районе груди имеется множество пятен бурого цвета. В этой же области имеется повреждение в виде пореза длиной около 2см (л.д. 160-163).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Воробьева А.А. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Подсудимый Воробьев А.А. в суде признал факт причинения им колото-резаных ранений потерпевшим К и В. Вина Воробьева А.А., помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевших К, В, свидетелей А, Л, Т, Л, а также объективными данными – протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Вместе с тем, показания Воробьева А.А. в той части, что причиной совершения преступления явилось высказанное в его адрес потерпевшими К и В нецензурное выражение, суд оценивает как недостоверные. Так, показаниями К, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что эмоциональную несдержанность в разговоре с В проявил именно подсудимый, который вскочил с кровати, вспылил, высказался нецензурно, она, напротив, пыталась его успокоить, В также разговаривала спокойно, просила супруга успокоиться.

С учетом изложенных показаний, судом установлено, что мотивом преступления явилась возникшая у Воробьева А.А. личная неприязнь к К и В.

Исследованными судом доказательствами установлены фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что Воробьев А.А. действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц – К и В, поскольку нанес каждой из них по удару ножом в область тела, где расположены жизненно-важные органы – в область груди и живота. При этом сила нанесения ударов была достаточной для причинения проникающих ранений и повреждений внутренних органов. Причинение ранений в одном месте и в одно время К и В свидетельствует о том, что Воробьеву А.А. обоснованно вменен квалифицирующий признак – в отношении двух лиц.

Судом не установлены основания для оговора потерпевшими К и В подсудимого Воробьева А.А., поскольку из их показаний следует, что до преступления никаких конфликтов между ними не было, К отношения с подсудимым обозначила как дружеские, из показаний В также следует, что у нее не было оснований для оговора подсудимого.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен Воробьеву А.А. обоснованно. Показаниями потерпевших и подсудимого установлено, что Воробьев А.А. нанес К и В удары ножом, что согласуется и с заключениями экспертов.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Воробьева А.А. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления. Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание подсудимым помощи потерпевшей В непосредственно после совершения преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей В (принесение ей извинений).

В качестве помощи подсудимого потерпевшей В суд учитывает его действия, направленные на остановку кровотечения. Как следует из его показаний, он прижимал тряпку к ране, имевшейся у В.

Оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, судом не установлено, поскольку исследованными доказательствами не установлено противоправное либо аморальное поведение потерпевших.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Воробьев А.А. совершил преступление при особо опасном рецидиве.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Воробьева А.А., суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения способствовало и явилось условием совершения Воробьевым А.А. преступления.

Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание Воробьеву А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание Воробьеву А.А. назначено быть не может.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ, судом не установлены, равно как не установлены основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется ст. 70 УК РФ, и учитывает приговор Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не отбыто дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей К физических и нравственных страданий в связи с совершенным в отношении нее преступлением, посягающим на ее здоровье, с учетом требований разумности и справедливости, гражданский иск К о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению полностью на сумму 200 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: женские трусы, шорты, футболку, женскую ночную сорочку, женский халат, два ножа следует уничтожить.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Воробьева А.А. следует взыскать процессуальные издержки – сумму в размере 11 615 рублей (л.д. 220), выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии. Оснований для освобождения Воробьева А.А. от процессуальных издержек судом не установлено, он не лишен возможности трудиться, получать зарплату или иной доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воробьева А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Воробьеву А.А. по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Воробьеву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Воробьева А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Воробьеву А.А. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Взыскать с Воробьева А.А. в пользу К в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Вещественные доказательства: женские трусы, шорты, футболку, женскую ночную сорочку, женский халат, два ножа – уничтожить.

Взыскать с Воробьева А.А. процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 11 615 рублей, в доход федерального бюджета РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 В. В. Подыниглазов