Решение от 31.07.2023 по делу № 1-460/2023 от 31.05.2022

ПРИГОВОР

Именем       Российской      Федерации

31 июля 2023 года                                                         г. Хабаровск

Дело № 1-460/2023 (УИД - 27RS0004-01-2022-0003970-08)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А.

подсудимого: Овчинникова А.Л.

защитника: адвоката Лисина М.В.

при секретаре: Ефремовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12202080004000050 в отношении:

Овчинникова Алексея Леонидовича – <данные изъяты>

- 08.12.2009 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б»; 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16.10.2015 года освобождён по отбытию наказания;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.Л. совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, проходящий службу в должности командира отделения взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ), постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России – органов внутренних дел Российской Федерации, и, в соответствии с занимаемой должностью и служебным предназначением, согласно ст. 2 п.п. 1, 2, 3 Федерального закона (ФЗ) «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которого он должен осуществлять свою деятельность, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений), ст. 12 ч. 1 п.п. 2, 4, 11 указанного ФЗ и должностной инструкцией (п.п. 10.39 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником указанного УМВД), был обязан, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечить работу личного состава по выявлению и раскрытию преступлений, профилактике и пресечению нарушений общественного порядка.

Для реализации вышеуказанных обязанностей, ФИО4, в соответствии со ст.ст. 13 ч. 1 п.п. 1, 2, 8, 13, ст. 20 ч. 1 п.п. 1-3 ФЗ «О полиции», имел право, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе, боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20-00 час., ФИО4 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, во время несения службы, исполняя возложенные на него задачи по пресечению административного законодательства, в подъезде дома по адресу: <адрес>«а», на лестничной площадке первого этажа, увидел Овчинникова А.Л., распивающего в подъезде алкогольную продукцию, в связи с чем ФИО4 обратился к Овчинникову А.Л. с целью предоставления документов, удостоверяющих личность, и потребовал прекратить совершение деяния, имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса России об административных правонарушениях (распитие спиртосодержащей продукции в общественном месте), а ФИО1, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20-00 час. до 20-15 час., на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда дома по адресу: <адрес>«а», осознавая, что ФИО4 является представителем власти, находящимся при исполнении должностным обязанностей, реализуя преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО4, умышленно, с силой схватил ФИО4 за 3 палец правой руки и стал выкручивать его и тянуть в разные стороны, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения – закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата пястно-межфалангового сустава 3 пальца правой кисти; сухожилие разгибателя 3 пальца правой кисти на уровне пястно-межфалангового сустава незначительно утолщено; отёк, подкожная гематома 3 пальца правой кисти – которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства – тем самым Овчинников А.Л. применил к представителю власти ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, опасное для жизни или здоровья.

Подсудимый Овчинников А.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20-00 час., он пошел выгулять свою собаку породы такса, и повстречал своего знакомого. Он и знакомый вошли в подъезд <адрес>-«а» по <адрес>, где стояли на первом этаже и выпили по глотку настойки. В подъезд вошли сотрудники полиции в форменной одежде – как позже выяснилось, ФИО4 и Свидетель №1, которые сказали об ответственности за распитие спиртного в общественном месте. Свидетель №1 проверила его (ФИО15) данные по планшету и сказала, что тот является лицом под административным надзором. Сотрудники полиции предложили ему проехать в ОП, он согласился, но попросил завести собаку домой. Сотрудники полиции ему отказали, в этот момент по лестнице спускалась компания молодежи, на которую сотрудники отвлеклись. Он попрощался со своим знакомым, развернулся и быстрым шагом пошел отводить собаку домой (в квартиру на пятом этаже), после чего собирался проследовать с сотрудниками полиции. На лестнице между 2 и 3 этажами его догнал ФИО49, который повалил его лицом вперед на лестничный марш, и, заломив правую руку за спину (левой рукой он держался за перила, чтобы не упасть), толкнул в спину, от чего он упал на колени. ФИО50 надел на него наручники. ФИО51 поднял его руки вверх, причинив физическую боль, от чего он (Овчинников) стал выражаться нецензурной бранью. Сотрудники полиции отвели его в служебный автомобиль, после чего доставили в ОП. Когда его догнал ФИО52, он не слышал, чтобы ФИО53 говорил ему остановиться. Применять насилие в отношении ФИО54 он не хотел, телесных повреждений ФИО55 не наносил и сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. До описываемых событий он не был знаком ни с потерпевшим, ни с прочими свидетелями – сотрудниками полиции Свидетель №1, ФИО16; считает, что у потерпевшего имеются основания его оговаривать, поскольку потерпевший необоснованно применил наручники; с показаниями Свидетель №1 и ФИО16 – не согласен; основания для оговора назвать затруднился. Во время описываемых событий он находился в легкой степени алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями – пояснял (т. 1, л.д. 70-74; 97-99), что ДД.ММ.ГГГГ, около 19-00 час., он пошел выгулять свою собаку, и повстречал знакомого Диму. Он и Дима вошли в подъезд <адрес>-«а» по <адрес>, где стояли на первом этаже и стали распивать алкоголь (до того, как войти в подъезд, он уже употребил около 250 граммов водки). В подъезд вошли сотрудники полиции в форменной одежде, которые сказали об ответственности за распитие спиртного в общественном месте. Женщина-сотрудник полиции проверила его (ФИО15) данные по планшету и сказала, что тот является лицом под административным надзором. Сотрудники полиции предложили ему проехать в ОП, он согласился, но попросил завести собаку домой. Не дождавшись ответа, он пошел отводить собаку домой; женщина-сотрудник видела, как он уходит, а мужчина-сотрудник, видимо, отвлекся. На лестнице между 2 и 3 этажами его догнал мужчина-сотрудник, который заломил ему руки за спину, повалил его на пол, после чего надел на него наручники. Телесных повреждений он сотрудникам полиции не наносил и не оказывал; до того, как сотрудник полиции заломил ему руки, он с сотрудниками полиции разговаривал без мата.

В ходе очных ставок (т. 1, л.д. 79-83; 84-88) Овчинников дал пояснения, в целом аналогичные вышеизложенным; пояснил, что при появлении сотрудников полиции он и Дима спиртное не употребляли, бутылка с алкоголем просто стояла на подоконнике.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, пояснив, что не употреблял алкоголь в момент появления сотрудников полиции.

Просит вынести оправдательный приговор.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО4, который суду пояснил, что работает командиром отделения ОБ ППСП УМВД России по <адрес>.

В 2022 году, число не помнит, ближе к вечеру, он, находясь при исполнении должностных обязанностей, и будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, вместе с ФИО6 и Свидетель №1 осуществлял на служебном автомобиле патрулирование. В подъезде <адрес>-«а» по <адрес> он увидел двоих мужчин. С целью пресечения возможного совершения административного правонарушения он и ФИО16 зашли в указанный подъезд, на площадке первого этаже стояли двое мужчин (как позже выяснилось, одним из них был ФИО1), на подоконнике стояла бутылка спиртного и стаканчик. Он представился, предупредил о последствиях распития спиртного в общественных местах; ФИО15 был в состоянии алкогольного опьянения. По лестнице спускалась компания молодёжи, на которую он отвлекся, Овчинников стал убегать вверх по лестнице. Он, с целью установить личность ФИО15, побежал следом, догнал ФИО15 на лестнице, между ним и ФИО15 началась борьба. ФИО16 также побежал за ФИО15, но ему ФИО56 не помогал, поскольку на лестнице было мало места. Он остановил Овчинникова рукой за плечо, ФИО15 повернулся и оказал активное сопротивление: бросился на него (ФИО57 попытался его повалить, схватил руками за форменную обмундирование. В ответ он применил прием – провел загиб руки ФИО15 за спину, и попытался зафиксировать данную руку, а ФИО15 схватил его за средний палец правой руки, который выкрутил в противоположную сторону. Он действия ФИО15 он почувствовал боль. Он надел на ФИО15 наручники, он и ФИО16 отвели ФИО15 в служебный автомобиль и доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. Происходящие события он видел нормально. Он поехал в травмпункт, поскольку поврежденный ФИО15 палец болел, ему наложили лангет, он находился на больничном около трех недель.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями – пояснял (т. 1, л.д. 38-41), что ДД.ММ.ГГГГ, около 20-00 час., он, находясь на дежурстве вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1, проезжали на служебном автомобиле мимо <адрес>-«а» по <адрес>. Он в подъезде указанного дома заметил двоих подозрительных мужчин, которые были похожи на лиц, проходящих по ориентировкам. Остановив автомобиль возле указанного дома, он и ФИО16 подошли к данным мужчинам, которые на лестничной площадке первого этажа, на подоконнике стояла стеклянная бутылка с алкоголем. Один из мужчин (как позже выяснилось, ФИО1), держал в руке пластиковый стакан, который тут же выбросил на под подъезда. Он представился ФИО15, предъявил служебное удостоверение, предложил ФИО15 (от которого пахло алкоголем) представиться и назвать свои данные, но ФИО15 ничего не сказал. Он попросил ФИО15 прекратить распивать спиртное в общественном месте, разъяснил ему положения КоАП РФ о распитии спиртного в общественном месте – в том числе, что за подобные действия возможно привлечение к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. На его просьбу ФИО15 стал выражать грубой нецензурной бранью, размахивать руками. Он попросил Овчинникова успокоиться и перестать выражаться нецензурной бранью, но ФИО15 продолжал материться и кричать. Свидетель №1 (которой он позвонил) принесла по его просьбе планшет, для проверки данных ФИО15, и сразу же ушла, а он повторно разъяснил ФИО15, что если тот не перестанет выражаться нецензурной бранью, то может быть привлечен к административной ответственности, а также может быть задержан за невыполнение законных требований сотрудника полиции, и к нему (ФИО15) может быть применена физическая сила и спецсредства. ФИО15 не успокаивался, он попросил его пройти в служебный автомобиль, для установления личности, но ФИО15 продолжал выражаться нецензурной бранью и размахивать руками. В это время по лестнице спускалась группа молодых людей, на которую он и ФИО16 отвлеклись. Он отвернулся к данной компании, а когда повернулся, увидел, как ФИО15 побежал вверх по лестнице. Он побежал следом, говоря, чтобы Овчинников остановился, но Овчинников продолжал убегать. На лестничном пролете между 2 и 3 этажами он догнал Овчинникова. Он схватил Овчинникова за левую руку в области локтя, тот попытался вырваться, но у Овчинникова не получилось, тогда Овчинников схватил его за форменную одежду и стал отталкивать от себя. Все время он просил Овчинникова успокоиться и перестать сопротивляться. Поскольку Овчинников ввел себя агрессивно и пытался вырваться, он, согласно ФЗ «О полиции», осуществил силовой прием борьбы, а именно загиб руки за спину рывком. При выполнении данного приема Овчинников (стоявший полубоком) продолжал оказывать сопротивление, и схватил рукой за его (Щеголева) 3 (средний) палец правой руки и стал палец выкручивать (тянул на себя, крутил вправо и влево). От действий Овчинникова он ощутил сильную физическую боль. Он задержал Овчинникова (надел наручники), после чего он и ФИО16 отвели ФИО15 в служебный автомобиль и доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. Он поехал в травмпункт, поскольку поврежденный Овчинниковым палец болел, ему поставили диагноз «повреждение капсульно-связочного аппарата ПФМС 3 пальца правой кисти».

В ходе очной ставки (т. 1, л.д. 79-83) потерпевший дал пояснения, в целом аналогичные вышеизложенным, пояснив, что указанное повреждение пальца было причинено именно действиями Овчинникова, до указанных событий палец не болел.

В судебном заседании потерпевший подтвердил оглашенные показания, пояснив, что лучше помнил события при допросе следователем;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду пояснила, что ранее работала полицейским ОБ ППСП УМВД России по <адрес>.

В феврале 2022 года она, вместе с ФИО7 и ФИО8, находилась на дежурстве и на служебном автомобиле осуществляли патрулирование. Проезжая мимо общежития, ФИО61 увидел в подъезде на первом этаже лиц, которые были похожи на указанных в ориентировке. ФИО60 и ФИО16 вошли в указанный подъезд, она осталась в служебном автомобиле. ФИО62 позвонил ей и попросил принести планшет, она вошла в подъезд, где находились ФИО63, ФИО16 и мужчина с собакой, как позже выяснилось – ФИО1 Она отдала ФИО64 планшет (чтобы проверить ФИО15 по базе данных) и сразу же вернулась в автомобиль. Через некоторое время Щеголев и ФИО16 привели в служебный автомобиль Овчинникова в наручниках, все проехали в ОП № УМВД России по <адрес>, при этом ФИО68 жаловался на боль в руке или пальце. Когда она и ФИО59 заступали на дежурство, телесных повреждений у ФИО65 не было; впоследствии ФИО66 рассказал, что Овчинников сломал ему палец, по этому поводу ФИО67 обращался в травмпункт.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями – пояснял (т. 1, л.д. 52-54), что ДД.ММ.ГГГГ, около 20-00 час., она, находясь на дежурстве вместе с ФИО7 и Свидетель №2 проезжали на служебном автомобиле мимо <адрес>-«а» по <адрес>. ФИО70 в подъезде указанного дома заметил двоих подозрительных мужчин, которые были похожи на лиц, проходящих по ориентировкам. Остановив автомобиль возле указанного дома, ФИО58 и ФИО16 вошли в подъезд, она осталась в автомобилеФИО72 позвонил ей и попросил принести планшет, она ФИО71 планшет в подъезд, после чего вернулась в автомобиль. Через некоторое время ФИО69 и ФИО16 привели в служебный автомобиль ФИО15 в наручниках, который вел себя агрессивно, пытался вырваться, кричал, чтобы его отпустили. Все проехали в ОП № УМВД России по <адрес>; позже ФИО73 ездил в травматологию, где врач сообщил, что у него вывернут палец, повреждена связка.

В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания, пояснив, что лучше помнила события при допросе следователем;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО9 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 55-57), что проживает по адресу: <адрес>«а»-98.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20-00 или 21-00 час., он находился дома и пошёл на улицу, чтобы купить сигарет. На лестничном пролете подъезда, между 2 и 3 этажами, он увидел двоих сотрудников полиции и форменной одежде и мужчину (как позже выяснилось, это был сосед ФИО1): один из сотрудников пытался Овчинникова задержать, а Овчинников сопротивлялся, хватался за перила руками, пытался вырваться, выражался грубой нецензурной бранью. Сотрудник полиции положил Овчинникова на пол и надел на него наручники, после чего сотрудники полиции вывели Овчинникова из подъезда;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №2 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 48-51), что работает полицейским-водителем ОБ ППСП УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20-00 час., он, находясь на дежурстве вместе с ФИО7 и Свидетель №1, проезжали на служебном автомобиле мимо <адрес>-«а» по <адрес>. ФИО33 в подъезде указанного дома заметил двоих подозрительных мужчин, которые были похожи на лиц, проходящих по ориентировкам. Остановив автомобиль возле указанного дома, он и ФИО28 подошли к данным мужчинам, которые на лестничной площадке первого этажа, на подоконнике стояла стеклянная бутылка с алкоголем. Один из мужчин (как позже выяснилось, ФИО1), держал в руке пластиковый стакан, который тут же выбросил. ФИО27 представился ФИО15, предъявил служебное удостоверение, предложил ФИО15 (от которого пахло алкоголем) представиться и назвать свои данные, но ФИО15 ничего не сказал. ФИО32 попросил ФИО15 прекратить распивать спиртное в общественном месте, разъяснил ему положения КоАП РФ о распитии спиртного в общественном месте – в том числе, что за подобные действия возможно привлечение к административной ответственности. На ФИО22 Овчинников стал выражать грубой нецензурной бранью, размахивать руками. ФИО25 попросил ФИО15 успокоиться и перестать выражаться нецензурной бранью, но ФИО15 продолжал материться и кричать. Свидетель №1 принесла по просьбе ФИО21 (который ей позвонил) планшет и сразу же ушла, а ФИО26 повторно разъяснил ФИО15, что если тот не перестанет выражаться нецензурной бранью, то может быть привлечен к административной ответственности, а также может быть задержан за невыполнение законных требований сотрудника полиции, и к нему (ФИО15) может быть применена физическая сила и спецсредства. ФИО15 не успокаивался, ФИО24 попросил его пройти в служебный автомобиль, для установления личности, но ФИО15 продолжал выражаться нецензурной бранью и размахивать руками. В это время по лестнице спускалась группа молодых людей, на которую он (ФИО16) и ФИО23 отвлеклись. Он отвернулся к данной компании, а когда повернулся, увидел, как ФИО15 побежал вверх по лестнице. ФИО20 побежал следом, говоря, чтобы ФИО15 остановился, но ФИО15 продолжал убегать. Он побежал за ФИО34, чтобы помочь, в случае необходимости, при задержании. На лестничном пролете между 2 и 3 этажами ФИО35 догнал ФИО15, а он (ФИО16) остался на лестнице, поскольку лестничный пролет был маленький и он не мог помочь ФИО31 задержать ФИО15. ФИО36 схватил ФИО15 под руку, тот попытался вырваться, но у ФИО15 не получилось, тогда ФИО15 схватил ФИО29 за форменную одежду и стал отталкивать от себя. Все время ФИО30 просил ФИО15 успокоиться и перестать сопротивляться. Поскольку ФИО15 ввел себя агрессивно и пытался ФИО37, согласно ФЗ «О полиции», осуществил силовой прием борьбы, а именно загиб руки за спину рывком. При выполнении данного приема Овчинников (стоявший к ФИО38 полубоком) продолжал оказывать сопротивление, и схватил рукой за 3 (средний) палец правой руки ФИО39 и стал его выкручивать (тянул на себя, крутил вправо и влево). ФИО40 задержал Овчинникова, после чего он и ФИО19 отвели ФИО15 в служебный автомобиль и доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. Впоследствии он узнал от ФИО42, что тот ездил в травматологию, где врач сообщил, что у ФИО41 вывернут палец, повреждена связка.

В ходе очной ставки (т. 1, л.д. 84-88) свидетель дал пояснения, в целом аналогичные вышеизложенным;

- показаниями эксперта ФИО10, который суду пояснил, что им проведена судебно-медицинская в отношении ФИО4 На основании медицинских документов, а также данных УЗИ поставлен диагноз «закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата пястно-межфалангового сустава 3 пальца правой кисти»; данное телесное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью.

По ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания эксперта в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями – пояснял (т. 1, л.д. 145-147), что при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО4 установлено телесное повреждение: закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата пястно-межфалангового сустава 3 пальца правой кисти; сухожилие разгибателя 3 пальца правой кисти на уровне пястно-межфалангового сустава незначительно утолщено; отёк, подкожная гематома 3 пальца правой кисти – которое могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, по механизму удара или при ударе о таковой. Образование указанного телесного повреждения от выкручивания в разные стороны, вытягивания – не исключено.

В судебном заседании эксперт подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 26-32), согласно которого осмотрен подъезд № дома по адресу: <адрес>«а»;

- медицинской справкой (т. 1, л.д. 15), сведениями о нетрудоспособности (т. 1, л.д. 118-119) в отношении ФИО4;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 131-133), согласно которого у ФИО4, согласно представленному медицинскому документу диагноз «закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата пястно-межфалангового сустава 3 пальца правой кисти» объективными данными (рентгенологическим исследованием от ДД.ММ.ГГГГ, УЗ-исследованием, динамическим наблюдением и лечением) не подтвержден, что не дает основания для его квалификации и ответов на поставленные вопросы;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 140-142), согласно которого у ФИО4, согласно представленным документам, имеется телесное повреждение: закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата пястно-межфалангового сустава 3 пальца правой кисти; сухожилие разгибателя 3 пальца правой кисти на уровне пястно-межфалангового сустава незначительно утолщено; отёк, подкожная гематома 3 пальца правой кисти – которое могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, по механизму удара (индивидуальные признаки травмирующего предмета в медицинских документах не отражены) или при ударе о таковой, возможно в срок незадолго до осмотра врачом травматологом-ортопедом от ДД.ММ.ГГГГ в 21-33 час., и по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства;

- копиями должностной инструкции должности командира отделения взвода № роты № отдельного батальона ППСП УМВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 106-117), приказа о назначении ФИО4 на должность (т. 1, л.д. 103), книги постовых ведомостей (т. 1, л.д. 122-127) и бортового журнала (т. 1, л.д. 120-121).

Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными. Экспертные выводы по делу (в каждом случае) – результат всесторонних исследований, проведенных на строго научной и практической основе, с применением только научно-обоснованных методик.

    Проанализировав представленные сторонами доказательства и материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО4, проходящий службу в должности командира отделения взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ), постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа России – органов внутренних дел Российской Федерации, и, в соответствии с занимаемой должностью и служебным предназначением, согласно ст. 2 п.п. 1, 2, 3 Федерального закона (ФЗ) «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которого он должен осуществлять свою деятельность, в том числе, по следующим направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений), ст. 12 ч. 1 п.п. 2, 4, 11 указанного ФЗ и должностной инструкцией (п.п. 10.39 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником указанного УМВД), был обязан, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечить работу личного состава по выявлению и раскрытию преступлений, профилактике и пресечению нарушений общественного порядка.

Для реализации вышеуказанных обязанностей, ФИО4, в соответствии со ст.ст. 13 ч. 1 п.п. 1, 2, 8, 13, ст. 20 ч. 1 п.п. 1-3 ФЗ «О полиции», имел право, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе, боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20-00 час., ФИО4 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, во время несения службы, исполняя возложенные на него задачи по пресечению административного законодательства, в подъезде дома по адресу: <адрес>«а», на лестничной площадке первого этажа, увидел ФИО1, распивающего в подъезде алкогольную продукцию, в связи с чем ФИО4 обратился к ФИО1 с целью предоставления документов, удостоверяющих личность, и потребовал прекратить совершение деяния, имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса России об административных правонарушениях (распитие спиртосодержащей продукции в общественном месте), а ФИО1, не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20-00 час. до 20-15 час., на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда дома по адресу: <адрес>«а», осознавая, что ФИО4 является представителем власти, находящимся при исполнении должностным обязанностей, реализуя преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО4, умышленно, с силой схватил ФИО4 за 3 палец правой руки и стал выкручивать его и тянуть в разные стороны, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения – закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата пястно-межфалангового сустава 3 пальца правой кисти; сухожилие разгибателя 3 пальца правой кисти на уровне пястно-межфалангового сустава незначительно утолщено; отёк, подкожная гематома 3 пальца правой кисти – которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства – тем самым ФИО1 применил к представителю власти ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, опасное для жизни или здоровья.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, ФИО44, ФИО16, эксперта ФИО43, а также материалами дела.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Слабодчикова, ФИО16 – суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания потерпевшего и свидетелей полны, последовательны, согласуются друг с другом и с материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Некоторые незначительные неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей – суд расценивает как забывчивость свидетелей и потерпевшей, ввиду большого временного промежутка между описываемыми событиями и допросом указанных лиц.

Причиной применения насилия подсудимым по отношению к потерпевшему ФИО45 – а именно, умышленное выкручивание пальца правой руки – стало исполнение потерпевшим, являющимся представителем власти (а именно, командиром отделения взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>), своих должностных обязанностей. Судом установлено, что потерпевший, находясь при исполнении должностных обязанностей, прибыл в подъезд дома Аксенова, 30-«а» <адрес>, где был установлен факт нарушения ФИО15 административного законодательства России – а именно, Овчинников распивал спиртное в общественном месте. После того, как сотрудник полиции, исполняя должностные обязанности, потребовал от Овчинникова прекратить распитие спиртного в общественном мете, и предъявить документы, удостоверяющие личность (как пояснил суду потерпевший, Овчинников был похож на лицо, проходящее по ориентировке, и он решил установить его личность), Овчинников стал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, и, не смотря на законные неоднократные требования потерпевшего, находившихся при исполнении должностных обязанностей, прекратить противоправные действия – Овчинников умышленно отказался, вел себя агрессивно, после того, как потерпевший предложил Овчинникову пройти в служебный автомобиль, для установления личности, пытался сбежать (вверх по лестнице подъезда), после чего, когда потерпевший законно и обоснованно воспрепятствовал попытке ФИО15 скрыться с места совершения административного правонарушения – подсудимый умышленно и целенаправленно применил насилие к потерпевшему, оказал активное сопротивление, вывернул палец руки.

Суд приходит к выводу, что действия представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей – сотрудника полиции ФИО4 – носили законный, обоснованный и необходимый характер. С учетом обстоятельств сложившейся обстановки:

- последовательного, активного и целенаправленного характера противоправных действий Овчинникова (подсудимый сначала распивал спиртное в общественном месте – а именно, подъезде многоквартирного жилого дома, после чего стал выражаться нецензурной брань, размахивать руками, отказался пройти в служебный автомобиля, для установления личности, и, не смотря на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, умышленно отказался и попытался скрыться);

– действовал потерпевший Щеголев законно и обоснованно, в полном соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе ФЗ «О полиции».

Таким образом, суд приходит к выводу, что действовал Овчинникова А.Л. умышленно, последовательно и целенаправленно.

Квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку факт умышленного выкручивания подсудимым пальца правой руки потерпевшего Щеголева, в результате чего потерпевшему был причинен легкий вред здоровью – подтверждается показаниями потерпевшего, который суду пояснил, что повреждение 3 (среднего) пальца правой руки было причинено именно от действий подсудимого, когда Щеголев задерживал пытавшегося скрыться Овчинникова, а тот оказал активное сопротивление, выкрутив указанный палец, а также материалами дела (в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшим у Щеголева телесное повреждение – закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата пястно-межфалангового сустава 3 пальца правой кисти; сухожилие разгибателя 3 пальца правой кисти на уровне пястно-межфалангового сустава незначительно утолщено; отёк, подкожная гематома 3 пальца правой кисти – которое квалифицируется как легкий вред здоровью).

Также факт причинения легкого вреда здоровью подтверждается и пояснениями эксперта Котельникова, согласно которых потерпевшему Щеголеву был причинен, при указанных обстоятельствах, именно легкий вред здоровью.

То обстоятельство, что заключением судебно-медицинской экспертизы № 0639 у потерпевшего не представилось возможным установить степень причиненных телесных повреждений – не оправдывает подсудимого; заключением последующей судебно-медицинской экспертизы № 1556 были надлежащим образом установлены механизм и степень тяжесть причиненного вреда здоровью, что подтверждается, в том числе, пояснениями эксперта Котельникова.

Объективных доказательств того, что указанное телесное повреждение было причинено ФИО4 не подсудимым, а иным лицом и при иных обстоятельствах – стороной защиты не представлено; как пояснила суду потерпевший, повреждение 3 (среднего) пальца правой руки было причинено именно от действий подсудимого, когда Щеголев задерживал пытавшегося скрыться ФИО15, а тот оказал активное сопротивление, выкрутив указанный палец; указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой указанное телесное повреждение у потерпевшего могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, по механизму удара или при ударе о таковой, возможно в срок незадолго до осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ в 21-33 час. Исходя из пояснений свидетелей Свидетель №1 и ФИО16 – до указанных событий телесных повреждений у потерпевшего не было, потерпевший стал жаловаться на боль именно после задержания подсудимого и доставления последнего в ОП.

Пояснения подсудимого и доводы защиты о том, что Овчинников не применял насилие к потерпевшему, находившейся при исполнении должностных обязанностей, умышленно не выкручивал ему палец (и что телесное повреждение было причинено ФИО46 в результате неаккуратного задержания подсудимого, неумышленно) – не нашли объективного подтверждения в судебном заседании; указанные пояснения, опровергнутые всей совокупностью исследованных доказательств по делу, суд расценивает как способ защиты. Как пояснил суду потерпевший, именно Овчинников повредил ему палец, когда оказывал сопротивление; данное обстоятельство подтвердил и очевидец указанных событий – свидетель ФИО16, пояснивший, что потерпевший ФИО47 в подъезде задержал подсудимого, когда тот пытался сбежать, и после задержания подсудимого ФИО48 стал жаловаться на боль в пальце. Кроме того, пояснения подсудимого непоследовательны и противоречивы: в ходе предварительного следствия ФИО15 пояснил, что употреблял спиртное в подъезде дома; суду пояснил, что, когда сотрудники полиции зашли в подъезд, он алкоголь не употреблял.

Нарушений положений действующего законодательства Российской Федерации (в том числе, УПК РФ), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено. Доказательства, представленные стороной обвинения – полностью соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимости.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершения преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 318 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие на иждивении ребенка 17 лет рождения и матери 1956 года рождения, а также состояние здоровья матери (хроническое заболевание).

Обстоятельством, отягчающим нака░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 15 ░. 6 ░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░. 6 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░ ░░. 68 ░. 3 ░░ ░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░. 1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309

░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 318 ░. 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                           (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░░