Решение по делу № 2-5675/2018 от 15.10.2018

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 04 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ПАО «АСКО-Страхование» ФИО7, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Клевер Моторс» к ПАО «АСКО-Страхование», ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Клевер Моторс» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут возле <адрес> в <адрес> по вине водителя автомобиля «Хонда CR-V», госномер № ******, ФИО2, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомашин, в результате которого поврежден принадлежащий ФИО4 автомобиль «Мазда Демио», госномер № ******.

Гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ******, автогражданская же ответственность ФИО4 – на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы. По результатам его рассмотрения, страховая компания, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в сумме 45080 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клевер Моторс» и ФИО4 заключен договор уступки прав требований № ******л, согласно которому последний передал ООО «Клевер Моторс» право на получение страхового возмещения и иных выплат, связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом организовало проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Мазда Демио», госномер № ******, с учетом износа составила 61 700 рублей, без учета – 101889 рублей, стоимость услуг эксперта - 15000 рублей.

В связи с чем, ООО «Клевер Моторс» в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ПАО «АСКО-Страхование» с претензией, по результатам рассмотрения которой страховая компания произвела истцу доплату страхового возмещения, а также компенсировав истцу расходы по проведению экспертизы на общую сумме 31619 рублей.

Претензия истца о выплате разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «Мазда Демио», госномер № ******, без учета его износа и с учетом износа, направленная в адрес ответчика ФИО2, оставлена последней без удовлетворения.

В связи с чем, ООО «Клевер Моторс» просит взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» неустойку в сумме 11135 рублей, с ФИО2 ущерб в сумме 40189 рублей, почтовые расходы в сумме 65 рублей 50 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1851 рубль.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям иска, дополнительно указал, что сам является работником «Клевер Моторс».

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» ФИО7 в судебном заседании иск не признал, полагая, что страховой компанией исполнены свои обязательства в полном объеме в установленный законом срок. В случае же удовлетворения исковых требований судом просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер заявленной неустойки. Кроме того, полагал, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя является необоснованно завышенным, поскольку представитель истца сам является работником ООО «Клевер Моторс», в то время как договор на оказание юридических услуг заключен между истцом и ИП ФИО8

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании иск не признали по доводам отзыва. Не оспаривая вину ФИО2 в ДТП, указали, что поскольку гражданская ответственность последней за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», то требования по взысканию ущерба необходимо предъявлять к страховой компании, так как заявленный ко взысканию с ФИО2 размер ущерба не превышает лимит страховой суммы.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут возле <адрес> в <адрес> по вине водителя автомобиля «Хонда CR-V», госномер № ******, ФИО2, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух автомашин, в результате которого поврежден принадлежащий ФИО4 автомобиль «Мазда Демио», госномер № ******, что также подтверждается сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия водителя автомобиля «Хонда CR-V», госномер № ******, ФИО2, находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившим вредом.

Гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ******, автогражданская же ответственность ФИО4 – на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обоснованно обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого все необходимые документы.

По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, ПАО «АСКО-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме 45080 рублей 39 копеек, что сторонами не оспаривается.

Размер страхового возмещения был определен ПАО «АСКО-Страхование» на основании экспертного заключения ООО «Экипаж» № ******УЯ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Мазда Демио», госномер № ******, с учетом износа составляет 45080 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клевер Моторс» (цессионарий) и ФИО4 (цедент) заключен договор уступки прав требований № ******л, согласно которому последний передал ООО «Клевер Моторс» право на получение страхового возмещения и иных выплат, связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, включая требования к ФИО2

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.382, 390) ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании заключенного с ФИО4 договора от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования взыскания страхового возмещения, а также права и обязанности потерпевшего в связи со страховым случаем.

Истец ООО «Клевер Моторс», не согласившись с размером выплаченного страхового, организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Мазда Демио», госномер № ******, с учетом износа составила 61700 рублей, без учета – 101889 рублей, стоимость услуг эксперта - 15000 рублей.

ООО «Клевер Моторс» в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ПАО «АСКО-Страхование» с претензией, по результатам рассмотрения которой страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу доплату страхового возмещения по представленному последним экспертному заключению ИП ФИО5 в сумме 16619 рублей 61 копейку, а также компенсировало истцу расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что страховое возмещение в размере 61 700 рублей выплачено истцу с нарушением установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) двадцатидневного срока. В связи с чем, с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» подлежит взысканию неустойка.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, заявление о страховом возмещении было подано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок его рассмотрения с учетом одного праздничного дня истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как страховое возмещение в полном объеме выплачено только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ выплаты в размере 45080 рублей 39 копеек, составляет 11 4677 рублей 53 копейки (16619,61,99*1%*69 дней=114677,53).

Истцом же заявлено ко взысканию неустойка в сумме 11135 рублей.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ размер неустойки подлежащий взысканию со страховой компании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 11135 рублей.

Вместе с тем, суд с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Исходя из совокупного анализа обстоятельств дела, периода пропущенной просрочки, полной выплаты страхового возмещения, отсутствия для истца тяжелых последствий в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения, а так же учитывая те обстоятельства, что истец не является потерпевшим в ДТП и неустойка не должна являться средством обогащения, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки подлежит снижению до 3000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки, в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца и не отразиться на деятельности ответчика.

При рассмотрении требований истца к ФИО2 о взыскании убытков суд приходит к следующему.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч руб.) и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11 и других» приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства,

Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив заключение специалиста ИП ФИО5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует их рыночной стоимости, указанной на сайте ФИО1 союза автостраховщиков выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, в связи с чем суд принимает данное заключение как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца.

При этом, суд не может принять экспертное заключение ООО «Экипаж» № ******Я от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное доказательство и положить его в основу решения. Оценщик сам не осматривал автомашину потерпевшего, хотя обязан был это сделать, чтобы оценить объем вреда и необходимых ремонтных воздействий, поскольку заключение выполнено в <адрес>, а осмотр страховщиком производился в <адрес>. Кроме того, данное экспертное заключение, представленное страховой компанией на 1 стр., не содержит исследовательской части, подробного расчета стоимости восстановительного ремонта, источников заимствование цен при определении его стоимости.

Ответчиком ФИО2 в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, обосновывающих несоразмерность предстоящих затрат истца по ремонту транспортного средства. При этом, ни ФИО2, ни ее представитель ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявляли.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░¤░˜░ћ2 ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 40 189 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 98, ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 100 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….

░џ░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░░░є░ѓ ░”░ў░џ, ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ. ░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░є░µ ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░є░ѕ░Ђ░Ђ░µ░Ѓ░ї░ѕ░Ѕ░ґ░µ░Ѕ░†░░░░ ░І ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ ░¤░˜░ћ2 ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░˜░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░» ░¤░˜░ћ6, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№, ░є░°░є ░ѕ░Ѕ ░Ѓ░°░ј ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░░░», ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░ћ░ћ░ћ ░љ░»░µ░І░µ░Ђ ░Ђ“ ░њ░ѕ░‚░ѕ░Ђ░Ѓ░». ░’ ░Ђ░°░ј░є░°░… ░¶░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ ░˜░џ ░¤░˜░ћ12 ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѕ░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░„– ****** ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░░ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░░. ░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№, ░ѕ░±░Љ░µ░ј░° ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░°░µ░‚ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ґ░ѕ 3000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 433 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 80 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░ђ░Ѓ░є░ѕ-░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░░ 1566 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 20 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░Ђ“ ░Ѓ ░¤░˜░ћ2, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 445 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 40 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░Ђ“ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░ђ░Ѓ░є░ѕ-░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░░ 1405 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 67 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є - ░Ѓ ░¤░˜░ћ2

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-197 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░љ░»░µ░І░µ░Ђ ░њ░ѕ░‚░ѕ░Ђ░Ѓ░» ░є ░џ░ђ░ћ ░«░ђ░Ў░љ░ћ-░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░», ░¤░˜░ћ2 ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ђ░ћ ░«░ђ░Ў░љ░ћ-░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░љ░»░µ░І░µ░Ђ ░њ░ѕ░‚░ѕ░Ђ░Ѓ░» ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 3000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 433 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 80 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 445 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 40 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░˜░ћ2 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░љ░»░µ░І░µ░Ђ ░њ░ѕ░‚░ѕ░Ђ░Ѓ░» ░ѓ░±░‹░‚░є░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 40189 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1566 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 20 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 1405 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 67 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░’.░®. ░ў░µ░ј░Ѕ░░░є░ѕ░І