Решение по делу № 2-1185/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-1185/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-000926-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием ответчика Рыбаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Рыбаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (далее Общество, кредитор) обратилось в суд с иском к Рыбаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.02.2012 года по 15.07.2015 года в размере: суммы основного долга (тела кредита) – 40888, 49 руб., суммы неуплаченных процентов – 35784, 11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2500, 18 руб., судебных издержек на подготовку искового заявления в размере 10000 руб. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рыбакова Н.А. в судебном заседании на исковое заявление возражала, сославшись в обоснование своих возражений на то, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10.07.2012 года с нее уже была взыскана задолженность по спорному кредитному договору, которая была погашена ею в полном объеме. Также заявила суду ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д. 53).

Третье лицо ПАО «ТРАСТ» в суд не явилось по неизвестным причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Рыбакова Н.А. обратилась в ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением на получение кредита на неотложные нужды в размере 114 663 руб., сроком на 72 месяцев под 31,9 % годовых (л.д. 13-15).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и с установленными в заявлении условиями, банк рассмотрел заявление Борджакова В.К. как оферту о заключении кредитного договора. Как установлено судом, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счёта, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов заемщиком установлены в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 17).

Указанный договор заключен в соответствии с Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания договора, а так же Графиком платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми Рыбакова Н.А. согласилась и обязалась выполнять.

Согласно условиям заявления кредитор вправе уступить права требования по кредиту третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-кредит» заключен договор № уступки прав требований, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащие ему право (требование) к Рыбаковой Н.А., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и Рыбаковой Н.А., Цессионарию ООО «Экспересс-кредит» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 23-24).

Согласно реестру заемщиков сумма уступаемых прав по договору составила 153345, 19 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81776, 98 руб., просроченные проценты – 71568, 21 руб. (л.д. 27)

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что банк свои обязанности согласно условиям кредитного договора исполнил в полном объеме, перечислив на счёт ответчика сумму кредита, что ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что ответчик не производит плановых платежей, нарушая условие кредитного договора о сроке. В результате образовалась задолженность заёмщика перед кредитором по обязанностям возвратить кредит и уплатить проценты на него. Исходя из установленного законом запрета на односторонний отказ от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженность ответчика за период с 09.02.2012 года по 15.07.2015 составила: сумма основного долга (тела кредита) – 81776, 98 руб., сумма неуплаченных процентов – 71568, 21 руб. (л.д. 6)

При этом истцом ко взысканию с ответчика заявлено требование о взыскании половины суммы имеющейся задолженности, а именно: суммы основного долга (тела кредита) – 40888, 49 руб., суммы неуплаченных процентов – 35784, 11 руб.

Указанный расчет судом проверен, арифметически он верен, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком указанный расчет задолженности на основании его арифметической неверности, несоответствия условиям кредитного договора или фактическим обстоятельствам дела не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. При этом ответчик ссылается на то, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10.07.2012 года с нее уже была взыскана задолженность по спорному кредитному договору, которая была погашена ею в полном объеме.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующим.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 10.07.2012 года, вступившим в законную силу 17.08.2012 года, по делу № 2-1809/2012 по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Рыбаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования истца удовлетворены частично, а именно с Рыбаковой Н.А. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 125 405 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 708 рублей 11 копеек.

Согласно данному решению с Рыбаковой Н.А. в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная кредитором по состоянию на 20.04.2012 года, которая на указанную дату составила 114663,00 руб., из которых: основной долг за период с 09.02.2012 года по 20.04.2012 года –114663 рублей; проценты за пользование кредитом за указанный период – 7095, 63 руб.; комиссия за расчетно - кассовое обслуживание – 1146, 64 руб., плата за пропуск платежей – 2500 руб. (л.д. 70-71).

Таким образом, судом установлено, что вся сумма основного долга по спорному кредитному договору и процентов за его пользование, взысканы с ответчика решением суда от 10.07.2012 года, вступившим в законную силу 17.08.2012 года.

Во исполнение указанного решения судом был выдан исполнительный лист, на основании которого в свою очередь Фрунзенским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области 20.08.2012 года было возбуждено исполнительное производство №. 29.11.2013 года указанное исполнительное производство было окончено в порядке п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 92).

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114663 руб. и процентов за его пользование в сумме 7095, 63 руб., рассчитанных кредитором на дату обращения в суд, были взысканы с заемщика Рыбаковой Н.А. в полном объеме.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности ответчика по спорному кредитному договору не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту и процентов за его пользование отказано, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и услуг по подготовке настоящего искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Рыбаковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2021 года.