Решение по делу № 2а-2637/2021 от 23.07.2021

    Дело № 2а-2637/2021

    36RS0005-01-2021-003777-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 г.                                                                                     г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Калининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Сирюлина Владимира Владимировича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

23.07.2021г. Сирюлин В.В. обратился в Советский районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава -исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Хоружий В.Ю., выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 30.10.2017г. на основании исполнительного листа № от 28.08.2017 г., выданного Центральным районным судом г. Воронежа, а также просит устранить допущенные нарушения, обязав судебного пристава -исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по <адрес> Хоружий В.Ю. прекратить все принудительные процессуальные действия по исполнительному производству №-ИП, обязать прекратить исполнительное производство №-ИП от 30.10.2017 г. на основании п. 7 ч.2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить все наложенные ограничения и обременения, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований Сирюлин В.В. указал, что 21.07.2021 г. на официальном интернет-сайте УФССП России по Воронежской области он обнаружил, что в отношении него судебным приставом -исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Хоружий В.Ю. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 30.10.2017г. на основании исполнительного листа № от 28.08.2017 г., выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу о взыскании с Сирюлина В.В. в пользу ФИО10 задолженности в размере 487470,08 руб.. Однако, до настоящего времени никакой корреспонденции, в том числе, постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках данного исполнительного производства, возбужденного 30.10.2017 г., он не получал. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 16.07.2021 г., взыскатель ООО ФФФ ФИО4 исключен из ЕГРЮЛ, так как с 19.04.2019 г. аккредитация данного юридического лица на территории Российской Федерации прекращена, в связи с чем отсутствует фактический взыскатель по данному делу. Кроме того, в материалах гражданского дела о взыскании с Сирюлина В.В. задолженности имеется оригинальный исполнительный лист ВС № от 24.12.2014 г., который никогда никому не выдавался для принудительного взыскания, при этом согласно имеющихся сведений, указанный исполнительный лист направлялся в адрес взыскателя в 2014 г., после чего был возвращен за истечением срока хранения. В связи с этим действия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Хоружий В.Ю., направленные на исполнение требование исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, нарушают его- Сирюлина В.В.- права и законные интересы, как стороны исполнительного производства, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 26.07.2021 г. данное административное исковое заявление было оставлено без движения и после устранения недостатков 16.08.2021 г. было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Хоружий В.Ю., у которого в настоящее время на исполнении находится вышеуказанное исполнительное производство, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа Макарова О.В., а также представитель УФССП России по Воронежской области и привлеченный в качестве заинтересованного лица представитель ООО «Мой Банк» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. От административного истца, от административных ответчиков Хоружий В.Ю., Макаровой О.В. и представителя УФССП России по Воронежской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Макаровой О.В. от 30.10.2017г.    было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № № от 28.08.2017 г., выданного Центральным районным судом г. Воронежа о взыскании с Сирюлина В.В. в пользу ФИО11. задолженности в размере 487470 руб. ( л.д. 77-79)

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Макаровой О.В. от 17.02.2018г. с Сирюлина В.В. в рамках вышеуказанного исполнительного производства был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.( л.д. 72-73)

    В соответствии с актом об изменении места совершения исполнительных действий и постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г Воронежа от 09.04.2019 г. исполнительный документ № от 28.08.2017 г. и исполнительное производство №-ИП от 30.10.2007 г. были направлены для исполнения по территориальности в МРОСП по ОИП ( л.д. 85-85а)

    19.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Хоружий В.Ю. было принято к исполнению исполнительнее производство №-ИП ( л.д. 87)

    Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава МРОСП по ОИП Пацева А.А. от 08.09.2021 г. было отменено взыскание исполнительского сбора с должника Сирюлина В.В. ( л.д. 75 )

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно административного искового заявления, Сирюлин В.В. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Хоружий В.Ю., выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом, как установлено в судебном заседании, указанное постановление 17.02.2018 г. было вынесено судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа Макаровой О.В., действия которой не обжалуются административным истцом. При этом постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава МРОСП по ОИП Пацева А.А. от 08.09.2021 г. было отменено взыскание исполнительского сбора с должника Сирюлина В.В.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 1,2 ст. 1, ч. 1 ст. 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ производство по данному административному делу подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения дела отсутствует предмет спора, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г Воронежа, отменено постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава МРОСП по ОИП Пацева А.А., в связи с чем действия (бездействия) административного ответчика перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, поступивший в Советский РОСП г. Воронежа исполнительный документ соответствовал требованиям ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства, при этом исполнительное производство было возбуждено на основании заявления представителя Частной компанией с ограниченной ответственностью «ФФФ Холдинс Б.В.», являющейся правопреемником истца по вышеуказанному гражданскому делу- ООО «Мой Банк», что опровергает доводы административного истца в этой части.

Требование административного истца о приостановлении исполнительного производства №-ИП так же не подлежит удовлетворению по указанным выше обстоятельствам.

На основании изложенного полагаю, что производство по данному административному делу подлежит прекращению.

        Руководствуясь ст.ст.194, 195, ч.2 ст. 225, КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Сирюлина Владимира Владимировича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Хоружий Виталия Юрьевича, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 30.10.2017г. на основании исполнительного листа № от 28.08.2017 г., выданного Центральным районным судом г. Воронежа, об обязании устранить допущенные нарушения, а также о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

          На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

           Судья                                    Сушкова С.С.