Решение по делу № 2-387/2021 от 05.11.2020

Дело № 2- 387\21

УИД 22RS0066-01-2020-006099-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2021г. г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре             Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « ЭОС» к Рымарю С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО « ЭОС», обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ответчику Рымарю С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 073 690,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 568,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рымарь С.В. в судебном заседании вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставил на разрешение суда.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, ответ представителя ООО «ЭОС», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По настоящему делу, к исковому заявлению, подписанному представителем истца Румянцевой А.М., представлена копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Румянцевой А.М. , которая заверена самим представителем – Румянцевой А.М.

Генеральным директором ООО « ЭОС» является Дмитраков А.А.

В соответствии с п.1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу п.3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленного печатью этой организации.

Заверение Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на имя представителя Румянцевой А.М. , самой Румянцевой А.М., не отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, полномочий у Румянцевой А.М. на предъявление иска к ответчику по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представленный в материалы дела ответ представителя ООО «ЭОС» -Рыченкова С.И. ( доверенность в отношении которого также заверена самим представителем), в котором указывается на то, что полномочия Румянцевой А.М. указаны в Доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ее право на заверение настоящей доверенности, не устраняет недостатки по оформлению доверенности в соответствии со ст.53 ГПК РФ, и не подтверждает полномочия Румянцевой А.М. на предъявления иска по настоящему делу.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Румянцевой А.М. , выданная генеральным директором ООО «ЭОС» Дмитраковым А.А. , последним не заверена.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО « ЭОС» к Рымарю С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья: И.А.Саввина