Решение по делу № 11-18/2021 от 29.04.2021

с/у № м/с Радостева В.Ю.                     Дело № 11-18/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка 19 мая 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при секретаре Жуковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мелентьевой Олеси Адександровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 27 января 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Интер РАО-Элекстрогенерация» обратилось к мировому судье судебного участка №2, о вынесении судебного приказа по взысканию с Мелентьевой О.А. задолженности за тепловую энергию и судебных расходов. 08.09.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мировым судьей судебного участка № 2 Добрянского судебного района вынесен судебный приказ № 2-3754/2020, взыскана задолженность с Мелентьевой О.А. по оплате за тепловую электроэнергию и взыскании судебных расходов в общей сумме 31201,53 руб. в пользу АО «Интер РАО –Электрогенерация». 25.01.2021 в суд поступили возражения от Мелентьевой О.А. в связи с несогласием о взыскании задолженности, просив его отменить, однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района заявление об отмене судебного приказа Мелентьевой О.А. возвращено, поскольку доводы Мелентьевой О.А. о том, что не получала копию судебного приказа по почте, в связи с этим отсутствовала возможность направить заявление об отмене судебного приказа своевременно.

Мелентьевой О.А. 04.03.2021 подано заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 19 марта 2021 года заявление Мелентьевой О.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 27.01.2021 восстановлено.

Не согласившись с определением мирового судьи, Мелентьева О.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, мотивировав тем, что к указанному адресу никакого отношения не имеет, в спорном жилом помещении никогда не была зарегистрирована, правообладателем данной квартиры никогда не была. Просит отменить определение судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 27.01.2021.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Статья 122 ГПК РФ предусматривает перечень требований, по которым выдается судебный приказ.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела видно, что уведомление о вручении копии судебного приказа Мелентьевой О.А. получено 07.10.2020, однако возражение Мелентьевой О.А. относительно вынесенного судебного приказа поступили в суд 25.01.2021, то есть по истечении десятидневного срока со дня получения судебного приказа. Доводы должника о том, что судебный приказ не был получен ею, опровергаются материалами дела.

Анализируя приведенные нормы закона, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявления Мелентьевой О.А. об отмене судебного приказа по делу № 2-3754/2020 от 08.09.2020.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, в связи, с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Проверив правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Добрянского судебного района Пермского края от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Мелентьевой Олеси Александровны, - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий К.Б.Ваганова

Подлинник определения подшит в деле № 11-18/2021.