Решение по делу № 1-95/2020 от 31.01.2020

                    Р”ело в„–1-95/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі. Казань             11 марта 2020 РіРѕРґР°

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Леонова А.С.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РЎРёРґРѕСЂРѕРІР° Рђ.Р’.,

потерпевших ш. и ш.,

защитника - адвоката Нигматуллиной Г.Р., представившей удостоверение № 1841 и ордер № 159479,

при секретаре Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сидорова Алексея Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сидоров А.В. обвиняется в том, что 17 ноября 2019 года в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомашине марки №, принадлежащей потерпевшему ш., припаркованной у <адрес>, где, из хулиганских побуждений, нанес один удар ногой по передней правой двери указанной автомашины, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 10824 рубля.

В продолжении своих преступных действий, в то же время и в том же месте, Сидоров А.В. подошел к автомашине марки № принадлежащей потерпевшей ш. где из хулиганских побуждений умышленно нанес удары ногой по передней и задней правым дверям указанной автомашины, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 18276 рублей. После чего Сидоров А.В. с места происшествия скрылся.

Действия Сидорова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевшими ш. и ш. в судебном заседании заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Сидорова А.В. в связи с примирением с ним, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения, загладил причиненный материальный и моральный вред, претензий к подсудимому не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимого Сидорова А.В., полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайства потерпевших, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Сидоров А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшим материальный ущерб возместил, принес им извинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Потерпевшие не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирились с ним, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевших с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с прекращением уголовного дела, с учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших ш. и ш. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Сидорова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевших с подсудимым.

Меру пресечения Сидорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

изображения автомашины (л.д. 74-75); справку НДФЛ (л.д. 80); копию трудовой книжки (л.д. 77-79); копию свидетельства о регистрации ТС (л.д. 76); экспертное заключение (л.д. 82-93); изображения автомашины(л.д. 94-95); справку НДФЛ (л.д. 97); копию трудовой книжки (л.д. 98-106); копию свидетельства о регистрации ТС (л.д. 96); экспертное заключение (л.д. 108-119) - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

РЎСѓРґСЊСЏ:                    Р”.И. Игонин