Решение по делу № 1-95/2021 от 05.08.2021

Дело № 1-95/2021                                     КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 г.                                  с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корепановой С.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Чукавина М.В.,

подсудимого Климова А.В.,

защитника Ложкиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Климова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> место регистрации не имеющего, проживающего <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским областным судом (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 145 УК РСФСР (в редакции от 1982 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «б, г» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, итого к 14 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней /том № 3, л.д. 187-197, 217, 218, 223/.

- ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, итого к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 21 день /том № 3, л.д. 203-207, 217, 218, 224/.

- ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 162 (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом 50000 рублей. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, штраф выплачен частично, сумма задолженности составила 32301,15 рублей /том № 3, л.д. 134-145, 208-215, 218/.

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока /том № 3, л.д. 134-145, 227-230/.

- ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), итого к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 32301,15 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы сроком на 3 месяца 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Карагайском МФ ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю, снят с учета по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ. Имеется неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 9537,26 руб. /том № 3, л.д. 166-173, 233, 237/,

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

Климов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, на территории домовладения по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей личной неприязни, в ходе ссоры, вооружившись топором, и используя его в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанес им множественные, не менее шести, удары в голову ФИО1, причинив открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа и лицевого скелета, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученных ранений потерпевший ФИО1 через непродолжительное время скончался на месте преступления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения по адресу: <адрес> на почве личной неприязни, используя нож в качестве оружия, умышленно, нанес не менее двух ударов в лицо и грудь ФИО3, причинив ему колото-резаное ранение щечной области слева и не проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в области ключицы, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Подсудимый Климов А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.105 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал полностью и показал, что он после освобождения приехал проживать к знакомому ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 пришел пожить ФИО1. Они стали распивать спиртное. Когда спиртного не хватило, ФИО3 ушел в <адрес>. Между ним и ФИО1 под влиянием спиртного возникла ссора. ФИО1 начал его обзывать, оскорблять нецензурно, ударил правой рукой под глаз. Климов предупредил ФИО1, что его не простит, но тот снова ударил Климова. Через некоторое время ФИО1 вышел на улицу, Климов пошел за ним, взял в сенях топор. Когда ФИО1 повернулся к нему лицом, то он нанес два удара топором по голове, лицу. ФИО1 вскрикнул, упал без признаков жизни. Климов вещи ФИО1, его телефон, топор сжег. Тело ФИО1 накрыл простыней, взял лопату, вырыл яму в лесу и закопал тело ФИО1, место сравнял, сверху накидал мусор. Все свои действия осознавал. Предполагал, что он может умереть. ФИО3 вернулся на вторые сутки. Увидел у Климова побои, все понял, спросил про ФИО1, он ответил, что тот ушел. Когда сидел, то ФИО1 ему часто снился. После освобождения, стал употреблять спиртное, ему стал мерещиться ФИО1.

После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ, приехал жить к ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел около 4 утра, не в своей одежде, с водкой. Они стали выпивать, ФИО3 лег спать. Около 12 дня продолжили выпивать. ФИО3 предложил сходить в <адрес> отдать куртку, но Климов отказался. Началась ссора, поскольку Климов находился в алкогольном опьянении, то взял нож и ударил ФИО3 наотмашь ножом. Потом помнит, что брал нож из-под дивана, сел и стал дальше выпивать, ждал, когда приедут сотрудники полиции.

Через некоторое время в ходе распития спиртного рассказал ФИО3 про убийство ФИО1 и позвонил ФИО12. После его приезда рассказал ему, все как было. Явку с повинной оформил ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Климова А.В., в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после обеда ему на сотовый телефон позвонил Климов А.В., попросил подъехать для разговора. Когда он подъехал в <адрес> Климов А.В. предложил зайти для разговора в дом. После Климов А.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ убил ФИО1, труп которого закопал. Сказал, что они с ФИО3 и ФИО1 распивали спиртное. ФИО3 ушел за спиртом. В его отсутствие между Климов и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил Климова А.В. Климов А.В. сказал, что после этого решил убить ФИО1. Взяв топор в сенях, вышел из дома следом за ФИО1, на улице у дома, нанес топором удар в голову ФИО1 Тело закопал. Климов рассказал все добровольно. Был высокий снежный покров, поэтому он рукой показал, где закопал тело.

- показаниями потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней в <адрес> проживал её бывший муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в утреннее время ушел на работу, после чего она его более не видела, домой тот не вернулся. ФИО1 часто ездил в Карагайский район к своим знакомым. В Карагайском районе у ФИО1 проживает сестра ФИО4 В связи с тем, что ФИО1 длительное время не выходил на связь, она ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в полицию о безвестном исчезновении ФИО1 При себе у ФИО1 находилась сим-карта сотового оператора «Теле2». (том № л.д. 112-115, 126-128)

- показаниями ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. У него есть друг Климов А.В., с которым он познакомился в местах лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ. Климов А.В. освободившись из мест лишения свободы в начале лета ДД.ММ.ГГГГ, и приехал жить к нему. В сентябре или ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел его знакомый ФИО1 с бутылкой водки, который спросил разрешения пожить у него пару дней, так как в <адрес> что-то натворил, его могут искать. Выпивали несколько дней, ссор и скандалов между ними не было. Проснувшись в один из дней, он ушел из дома в <адрес> для приобретения спиртного. В доме оставались Климов А.В. и ФИО1 Находясь в <адрес>, приобрел спиртное, которое стал распивать со знакомыми, проживающими в поселке. В свой дом вернулся лишь на следующий день. В доме находился только Климов А.В. который на вопрос ответил, что ФИО1 ушел. На лице у Климова А.В. он заметил синяк, но не придал этому значение. Климов А.В. жил у него до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал из Карагайского района. Знает, что Климов А.В. был осужден. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ Климов А.В. вновь приехал к нему жить. ДД.ММ.ГГГГ днем Климов А.В. в ходе распития спиртного позвал его поговорить. Находясь наедине, Климов А.В. рассказал, что убил ФИО1 топором, когда его не было дома в ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ударил ФИО1 по голове топором два раза после ссоры, пояснив, что тот обозвал Климова А.В. и ударил в лицо. Климов А.В. сказал, что труп закопал недалеко от его дома. Климов А.В. пояснил, что устал жить с этим, что ФИО1 ему сниться. После этого Климов А.В. позвонил со своего телефона сотруднику полиции ФИО12 и сообщил о совершенном им убийстве ФИО1 (том №, л.д. 138-141, том №, л.д. 61-69).

- показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которым у нее был брат ФИО1, который постоянно проживал в <адрес> с женой и детьми. С братом общалась в основном посредством сотовой связи. Он периодически приезжал в <адрес> в гости к своим друзьям употреблять спиртные напитки, но к ней не приезжал. В последний раз с братом общалась по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Брат поздравил её с прошедшим днем рождения, но не сообщал, где он находится. В ДД.ММ.ГГГГ узнала, что брат пропал. (том № 1, л.д.142-146, 173-178)

- показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которым у него был знакомый ФИО1, который постоянно проживал в <адрес> с женой и детьми. В последний раз ФИО1 видел осенью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ФИО1хотел продать свои сотовые телефоны, чтобы приобрести спиртное. Больше ФИО1, не видел. В конце ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции узнал, что ФИО1 находится в розыске. (том №, л.д.161-165).

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к нему обратился его знакомый ФИО1, который взял у него в долг <данные изъяты>, а в залог оставил свой телефон. После чего ушел. ФИО1 больше не видел. (том №, л.д.168-172).

- показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которым у него есть знакомый ФИО1, который является братом его бывшей жены ФИО4 Периодически ФИО1 приезжал в <адрес> к своим друзьям. В последний раз видел ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к нему домой, поздравил с прошедшим днем рождения, которое было 2 октября, а после оставил на хранение у него сенсорный телефон, дал ему юбилейную монету и попросил взамен <данные изъяты>, так как хотел приобрести спиртное. После этого ФИО1 видел еще один раз, примерно через 2-3 дня, когда тот пришел за своим телефоном, оставленным на хранении. Куда после ушел ФИО1, он не знает. О том, что ФИО1 объявили в розыск как безвестно отсутствующего, узнал от ФИО4 (том №, л.д.179-183).

- показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которым он знает Климова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. По характеру тот замкнутый и тихий, хотя, когда он с ним ранее отбывал наказание в ИК-10, Климов А.В. был бодрый и разговорчивый. Климов А.В. рассказывал обстоятельства по уголовному делу, говорил, что вину свою осознает, но потерпевший его спровоцировал сам. А также говорит, что хоть и осознает вину, но не жалеет о содеянном, так как потерпевший оскорблял и нецензурно высказался в его адрес. (том №, л.д.216-222)

- показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ФИО3 у него в доме. Периодически в дом к ФИО3 приходил Климов А.В. В один момент Климов А.В. позвал ФИО3 поговорить. Они оба вышли из дома. Когда ФИО3 вернулся в дом, то сказал, что Климов А.В. признался, что в ДД.ММ.ГГГГ убил их общего знакомого ФИО1, а сейчас решил сознаться и сообщил об этом ФИО3 и в полицию. (том № 1, л.д.223-227).

- показаниями потерпевшего ФИО3 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которым Климов А.В., проживал вместе с ним в доме, расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел на работу, Климов А.В. оставался дома. После работы ушел к своей знакомой ФИО9 в <адрес>, у которой стал употреблять спиртные напитки. Домой пришел около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда пришел домой, то Климов А.В. был дома, спал. Вместе с Климовым А.В. в доме выпил несколько стопок спиртного, после чего лег спать. Когда проснулся, Климов А.В. смотрел телевизор, спиртное стояло на столе, он увидел, что пришел домой ночью в чужой курточке. В это время ему позвонил ФИО10 и попросил принести куртку обратно. ФИО3 попросил Климова А.В. сходить вместе с ним до <адрес>, но тот отказался, после чего произошла словесная ссора. В ходе ссоры он сидел в кресле около стола. Климов А.В. вышел в кухню, спустя несколько минут боковым зрением с левой стороны увидел замах руки в его сторону и сразу же почувствовал удар в левую щеку. Повернув голову, увидел, что около него стоит Климов А.В. с ножом в руке. Спустя несколько секунд Климов А.В., ничего не говоря, нанес ему второй удар ножом в левую ключицу. Он стал с кресла, схватил Климова А.В. за предплечья рук и повалил на диван. Климов упал на диван на спину, он упал на него сверху, прижал того своим телом, и удерживал руки Климова А.В. прижав к дивану. В правой руке у Климова А.В. был нож. После того как ему удалось выбить нож из руки Климова А.В., перестал удерживать того. Опасаясь, что Климов А.В. продолжит свои действия, вышел из дома и пошел к своему знакомому ФИО9, который вызвал «скорую помощь». По возвращению домой Климов А.В. принес свои извинения за содеянное.(том № 3, л.д.55-57, 61-69)

- показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которым у нее есть знакомый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к ним домой. Они стали употреблять спиртное. Ни каких телесных повреждений у ФИО3 не имелось. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что нет куртки её мужа, а в доме находилась куртка ФИО3 Около 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО3 и сказала, чтобы тот вернул куртку. Так как ФИО3 долго не было, она вновь позвонила ему около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, телефон взял Климов А.В. который сообщил, что зарезал ФИО3, после чего тот убежал. Позже ФИО3 рассказал, что в ходе распития спиртного между тем и Климовым А.В. произошла ссора, после чего Климов А.В. нанес ФИО3 2 удара ножом, подробностей ссоры не рассказывал. (том № 3, л.д.99-100)

- показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился дома, услышал, что на улице лают собаки. Выглянув в окно, увидел, что вдоль его забора со стороны д. Богданово идет ФИО3 ФИО3 шел без верхней одежды, без шапки, поэтому понял, что что-то случилось. Он вышел на улицу. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице на левой щеке у того была небольшая рана, из которой шла кровь. Также кровь была на кофте с левой стороны. После чего вызвал «скорую помощь». ФИО3 рассказал, что ему Климов А.В. нанес два ножевых ранения. (том № 3, л.д.101-102).

Кроме показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, вина Климова А.В. подтверждается также:

- протоколом заявления о пропавшем без вести от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО2 о том, что в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ из дома ушел на работу и не вернулся бывший супруг ФИО1(том №, л.д. 43-48).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи <адрес> на поляне было обнаружено захоронение, на глубине около 60 см. Обнаружены человеческие останки, завернутые в материю темно-серого цвета. Обнаруженные останки направлены для производства судебно-медицинской экспертизы. (том №, 1 л.д. 34-38)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая экспертиза), согласно которому представленные на экспертизу останки, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ на поле, напротив <адрес>, принадлежат скелету одного человека мужского пола в биологическом возрасте <данные изъяты> (на основании возрастных изменений костной ткани бедренной кости), имевшего рост около <данные изъяты> При исследовании останков обнаружены следующие повреждения: многооскольчатые переломы костей свода, основания черепа и лицевого скелета, в том числе с признаками воздействия острого предмета (разрубы), обнаруженные на фрагменте левой теменной кости (2), на зубном отростке верхней челюсти справа (1), на теле нижней челюсти (2), на поперечном отростке 1-го шейного позвонка справа (1); переломы (разрубы) правой и левой бедренных костей в нижней трети (3) с поверхностными повреждениями типа надрубов и врубов (6). Разрубы на костях свода и основания черепа и многооскольчатые переломы, а также разрубы на бедренных костях и поверхностные повреждения в виде надрубов и врубов, образовались в результате неоднократных (не менее 6) ударных воздействий по волосистой части головы, по области лица и области 1-го шейного позвонка, по правому и левому бедру в нижней трети (не менее 9) массивным предметом или орудием, имеющим в своей конструкции линейную рубящую кромку типа лезвия топора с формированием рубленных повреждений на перечисленных костях, с дальнейшим доломом костной ткани, с образованием отломков и осколков. Индивидуальные и узкогрупповые признаки орудия травматизации на исследуемых объектах не отобразились. Динамических следов скольжения (трасс) на стенках рубленых повреждений не обнаружено. Установить прижизненно или посмертно причинены повреждения, а также последовательность их нанесения не представляется возможным, из-за гнилостного разрушения мягких тканей до стадии жировоска (однородной бесструктурной пластилинообразной массы). В подобной стадии гнилостной трансформации мягких тканей невозможно определить наличие или отсутствие кровоизлияний в области повреждений, как одного из основных признаков прижизненного происхождения.На момент исследования труп находился в стадии поздних гнилостных изменений (в стадии жировоска). Внутренние органы не дифференцировались, утратив свою макроструктуру. При этом, признаков травматизации органов грудной клетки и брюшной полости не было обнаружено. Разрушительная травматизация черепа, при отсутствии признаков телесных повреждений органов грудной и брюшной полостей, не исключает возможность наступления смерти в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа и лицевого скелета. Состояние останков на момент их обнаружения, свидетельствует о том, что смерть потерпевшего наступила не менее 1 года с момента его обнаружения (том № 2, л.д.120-135)

- заключением эксперта № мко доп. от ДД.ММ.ГГГГ (медико-криминалистическая экспертиза), согласно которому обнаруженные на останках трупа неустановленного мужчины, предположительно ФИО1,ДД.ММ.ГГГГр., признаки телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся разрушительно травматизацией черепа, а также полные переломы (разрубы) правого и левого бедра по степени тяжести оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том № 2, л.д.138-139)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (молекулярно-генетическая экспертиза), согласно которому неизвестный мужчина, останки которого обнаружены между опушкой лесного массива и домом <адрес>, в точке с координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, является биологическим отцом ФИО2, вероятность родства составляет <данные изъяты> (на основании алгоритма Байеса при 50%-ной априорной вероятности).(том № 2, л.д.150-172)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому из предоставленной информации ООО «Т2 Мобайл» абонентский №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно детализации звонков указанного абонента ДД.ММ.ГГГГ абонент зарегистрирован в зоне действия станции, установленной в <адрес> края. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонент зарегистрирован в зоне действия станций оператора сотовой связи, установленных в <адрес>, в <адрес>, в <адрес> Последние звонки осуществлены абонентом ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.89-104)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены:-коробка с вещественными доказательствами по уголовному делу №. Вещественные доказательства: 3 зуба, реберный хрящ трупа неустановленного лица, обнаруженного между опушкой лесного массива и домом <адрес> в точке с координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты>" восточной долготы; - заклеенный конверт из бумаги белого цвета с образцом буккального эпителия потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по уголовному делу №, дата изъятия ДД.ММ.ГГГГ. (том № 2, л.д.106-108)

- протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у эксперта ФИО7 изъяты 3 зуба, прядь волос, реберный хрящ, полученные при исследовании трупа ФИО1 (том №, л.д.74-77)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Климов А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после ссоры он убил ФИО1, возле дома, где проживал. Нанес ФИО1 удары топором по голове, после чего закопал недалеко от дома ( т. 2 л.д.182-186)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Климов А.В. описал обстоятельства, при которых совершил убийство ФИО1 осенью ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 205-210).

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (психиатрическая экспертиза), согласно которому Климов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется алкогольная зависимость средней стадии (шифр F-10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют давнее систематическое пьянство, запои, алкогольный абстинентный синдром, утрата количественного и ситуационного контроля, опохмеление. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, при совершении инкриминируемого ему деяния у Климова А.В. не было и какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (перед содеянным он употреблял спиртные напитки, при этом правильно ориентировался в происходящем, его действия носили сложный характер, строились с учетом ситуации, определялись возникшим неприязненным отношением к потерпевшему, в материалах дела в указанный период у него не описано бреда, галлюцинаций, иных тяжелых психических расстройств) и по своему психическому состоянию в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Климов А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том № 2, л.д.142-144)

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Карагайскому району о поступлении сообщения от диспетчера ЕДДС, о том что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в доме ФИО9 находится ФИО3 с ножевым ранением. (том № 3, л.д.17).

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Карагайскому району о том, что фельдшер СМП сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на СМП <адрес> доставлен ФИО3 с диагнозом «Колото-резанная рана скулы слева, ключицы слева, А/О». (том № 3, л.д.18).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом по адресу: <адрес> Дом деревянный. В комнате диван застелен покрывалом, на котором обнаружены округлые пятна бурого цвета. На столе в комнате обнаружен нож в ножнах. В помещении кухни обнаружены изъяты 6 ножей (том № 3, л.д.20-27).

- справкой из ГБУЗ ПК «Карагайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 при осмотре обнаружено: линейная рана до 1-1,5 см лица, линейная рана до 1,5 см в левой ключичной области. (том № 3, л.д.30)

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись колото-резанное ранение щечной области слева и непроникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева в области ключицы, которые судя по свойствам, образовались в результате не менее 2х воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, которые, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести причинённого здоровью человека» утвержденных приказом №, от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3х недель. (том № 3, л.д.84-85)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в кабинете ОМВД России по Карагайскому району у Климова А.В. изъяты штаны. (том № 3, л.д.31-33).

- актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Климова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. (том № 3, л.д. 41-42).

-протоколом опознания предметов, согласно которому ФИО3 опознал нож, которым Климов А.В. нанес ему ножевые ранения. Нож цельнометаллический с отломленным кончиком лезвия. (том № 3, л.д.117-120)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен пододеяльник, изъятый при осмотре места происшествия в доме по адресу: <адрес> Пододеяльник синего цвета с рисунком в виде цветочного орнамента и бабочек. Размеры пододеяльника 150 х215 см. На пододеяльнике в верхней части имеются многочисленные пятна бурого цвета похожие на кровь, разной формы и размеров. (том № 3, л.д.103-105)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия в доме по адресу: <адрес>. Нож промышленного производства цельнометаллический, состоит из клинка и рукоятки, выполненные из металла. Рукоятка ножа частично окрашена в черный цвет. Клинок имеет одно лезвие, образовано односторонней заточкой. Общая длина ножа 23,5 см., длина лезвия 12 см, наибольшая ширина 2,0 см. Лезвие ножа сужается от рукоятки к концу. Ширина лезвия при отступе от острия на 2 см, составляет 1,4 см, кончик лезвия отломлен. Ширина кончика лезвия составляет 0,6 см. (том № 3, л.д.107-109)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены болоньевые штаны, изъятые при осмотре места происшествия у Климова А.В. Штаны болоньевые черного цвета, утепленные. На правой штанине спереди имеются многочисленные пятна бурого цвета. (том №, л.д.123-124)

- вещественными доказательствами: пододеяльником с пятнами бурого цвета; ножом; болоньевыми штанами Климова А.В. с пятнами бурого цвета.(том № 3, л.д. 106, 121, 125)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Климова А.В. установленной и его действия в отношении потерпевшего ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, действия в отношении потерпевшего ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого Климова А.В. на совершение убийства ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, способ, обстановка, орудие преступления, локализация, количества и характер причиненных потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, нанесенных, в область головы, которые подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 относительно количества, характера, локализации и механизма причинения телесных повреждений. Таким образом, Климов А.В., нанося удары топором в область жизненно-важных органов ФИО1, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, при этом сознательно допускал данное последствие. Таким образом, судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, а мотивом преступления явилась внезапно возникшая ссора из-за личной неприязни после того, как потерпевший оскорбил Климова А.В. и ударил его в лицо.

К данному выводу суд пришел исходя из анализа показаний Климова А.В., данных им в судебном заседании из которых следует, что в ходе возникшей ссоры ФИО1 оскорбил его, а затем ударил его кулаком под левый глаз. Климов не смог простить обиду и через не продолжительное время, вышел следом за ФИО1 на улицу, взяв в сенях топор, нанес два удара лезвием топора в лицо ФИО1, в результате которых последний скончался; показаний свидетеля ФИО3, из которых установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Климов А.В. и ФИО1 оставались у него дома вдвоем. После возвращения свидетеля домой, у Климова имелись следы побоев, Климов А.В. сказал, что ФИО1 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного Климов А.В. признался ФИО3, что он убил ФИО1; показаний свидетеля ФИО12 из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Климов А.В., попросил приехать для разговора. При встрече он рассказал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ убил ФИО1, примерно показал, где зарыл тело.

Показания указанных лиц последовательны и логичны, противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов медико-криминалистической судебной экспертизы, молекулярно-генетической экспертизы, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, в котором подозреваемый Климов А.В. чистосердечно признался в убийстве ФИО1

Обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО3 подтверждаются как показаниями самого Климова А.В., так и показаниями потерпевшего ФИО3, а также показаниями свидетелей ФИО13, которой потерпевший рассказал о произошедшем, свидетеля ФИО9, который видел ранение ФИО3 и вызвал скорую помощь.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они как в ходе предварительного следствия давали подробные и последовательные показания, которые полностью согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в частности протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого в доме ФИО3. были изъяты 6 ножей; протоколом опознания предметов, в ходе которого ФИО3 опознал нож, которым Климов А.В. нанес ему ранение; заключением эксперта, согласно которому у ФИО3 имелись колото-резанное ранение щечной области слева и непроникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева в области ключицы, которые судя по свойствам, образовались в результате не менее двух воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, которые квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора. Все вышеприведенные доказательства проверены судом. Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении вышеуказанных доказательств, допросе свидетелей не установлено.

Психическая полноценность подсудимого Климова А.В. сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии экспертов (психиатрическая экспертиза) Климов А.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется алкогольная зависимость средней стадии. Климов А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении вида и размера наказания Климову А.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Климов А.В. по месту жительства, по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, однако согласно справки филиала «Медицинской части №» у него имеются хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1, в соответствии с п. п. "з, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в указании Климовым А.В. на место нахождения трупа ФИО1, участие его в проверке показаний на месте, с указанием обстоятельств совершения им преступления; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда. По обоим эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, а также в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство усугубило поведение подсудимого и явилось одной из причин совершения им преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый указал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повиляло на его противоправное поведение по отношению к потерпевшим

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех выше изложенных обстоятельств в совокупности, принимая во внимание, что Климов А.В. совершил преступления, направленные против жизни и здоровья, имеющее повышенную степень общественной опасности, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Климовым А.В. новых преступлений и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для условного осуждения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Климову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории преступления в отношении потерпевшего ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а так же, с учетом тяжести совершенного преступления, применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ назначение наказания Климову А.В. подлежит по совокупности преступлений, окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний.

Поскольку имеется не отбытое дополнительное наказания в виде штрафа по приговору Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, то оно на основании части 5 статьи 70 УК РФ подлежит присоединению к назначенному наказанию.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Климова А.В. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, образуемый по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Климову А.В. в срок наказания время содержания под стражей.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, в соответствии со ст.132 УПК РФ, от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению в ходе предварительного и судебного следствия, Климова А.В. освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Климова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Климову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере <данные изъяты>.

Срок лишения свободы Климову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Климова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Климову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Освободить Климова А.В. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного и судебного следствия и отнести их на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 3 зуба, прядь волос, реберный хрящ трупа ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО2, детализацию телефонных соединений абонента - хранить при уголовном деле; пододеяльник, болоньевые штаны Климова А.В. – вернуть по принадлежности, нож, как орудие преступления, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ С.А.Корепанова

Копия верна.

Председатель

Карагайского районного суда                     Е.А. Косяк

Подлинный документ находится

в Карагайском районном суде

в материалах уголовного дела № 1-95/2021

УИД 59RS0021-01-2021-000622-90