Решение по делу № 2-374/2019 от 13.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года          г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием истца: Матвеева А.А.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.А. к Матвеевой Т.В., ООО «Жилкомсервис», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Матвеевой Т.В., ООО «Жилкомсервис», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, мотивируя тем, что он и Матвеева Т.В. являются собственниками жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу <адрес>. На протяжении длительного времени Матвеева Т.В. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, и не несет расходы по содержанию и ремонту жилья, в связи с чем, он вынужден нести расходы не только за себя, но и за ответчика. Считает, что действия Матвеевой Т.В. нарушают его права, так как она является собственником квартиры, зарегистрирована в ней. Поскольку они совместное хозяйство не ведут, то должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного просит определить порядок и размер его участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу <адрес>, установив размер его доли равной 2/3, доли ответчика Матвеевой Т.В. – 1/3. Возложить обязанность на ООО «Жилкомсервис», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу <адрес>.

Истец Матвеев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Матвеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения и злоупотребление ответчиком правом.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, согласно которого полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что против удовлетворения требований производить начисление взносов на имя собственников в рамках доли в праве с выдачей отдельного документа не возражают. Однако законных оснований для удовлетворения требований о понуждении ответчика заключить договор не имеется, поскольку обязанность регионального оператора заключать договор на оплату взносов на капитальный ремонт действующим законодательством не предусмотрена.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ЕРКЦ» г. Назарово в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Матвеев А.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 31 октября 2018 года, Договором мены от 26 марта 1997 года. Наряду с ним собственником указанной квартиры является Матвеева Т.В. в 1/3 доле.

Как следует из справки ООО «Жилкомсервис» от 09 ноября 2018 года, на регистрационном учете по адресу <адрес>, состоят Матвеев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матвеева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27 января 2015 года между собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу <адрес>, и Управляющей организацией ООО «Жилкомсервис» был заключен Договор управления многоквартирным домом №, по условиям которого управляющая организация обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, выполнению работ и услуг по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 2.1.12 договора управления многоквартирным домом Управляющая организация обязана предоставлять собственникам и пользователям помещений следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, в том числе на общедомовые нужды путем заключения Управляющей организацией от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями, непосредственно оказывающими данные услуги.

Согласно п. 3.1.5 договора управления многоквартирным домом Управляющая организация вправе заключить договор с любой организацией на осуществление функций по начислению и учету операций по расчету с собственниками помещений, осуществление функций по регистрационному учету граждан, приему платежей собственников помещений и взысканию задолженности.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности. При этом Матвеев А.А., являясь собственником 2/3 долей данного жилого помещения, вправе обращаться с исковым требованием об определении размера оплаты жилищно – коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что соглашения между собственниками жилого помещения об оплате жилищно-коммунальных услуг достигнуто не было.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, возложении на ООО «Жилкомсервис» обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В силу ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возложена на собственников в силу закона и отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора не освобождает собственников жилых помещений от оплаты взносов за капитальный ремонт, в связи с чем, основания для заключения с истцом и другим сособственником жилого помещения отдельного соглашения на оплату взносов за капитальный ремонт отсутствуют и исковое требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева А.А. к Матвеевой Т.В., ООО «Жилкомсервис», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить Матвееву А.А. к оплате 2/3 части от стоимости коммунальных услуг, услуг за содержание и ремонт жилья, от взносов на капитальный ремонт за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Матвеевой Т.В. соразмерно принадлежащей ей 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Обязать ООО «Жилкомсервис» заключить отдельные соглашения на оплату услуг за содержание и ремонт жилья, а также на оплату коммунальных услуг с Матвеевым А.А., Матвеевой Т.В..

Решение является основанием для произведения ООО «Жилкомсервис», ООО «ЕРКЦ» г. Назарово, Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края расчета и выдачи отдельных платежных документов по оплате коммунальных услуг, услуг за содержание и ремонт жилья, взносов на капитальный ремонт за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Матвееву А.А. соразмерно принадлежащим ему 2/3 долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Матвеевой Т.В. соразмерно принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

.

Судья: Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.