Решение по делу № 2-1550/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-1550/2015                                                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года                                 г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Папаевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондратенкова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мариан Строй» о защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Кондратенковым М.В. и ООО «Мариан Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. В соответствии с п. 1.1 договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> и передать объект ( жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.) участнику долевого строительства в соответствии с договором в срок не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.4 договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в 4 ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок строительство объекта долевого участия ответчиком закончено не было, квартира истцу не передана. Обязательства по уплате цены договора в сумме <данные изъяты> руб. истцом исполнено в полном объеме. Действиями ответчика, нарушившего исполнение обязательств перед истцом, ему причинены нравственные страдания.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», начиная с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф на основании п.6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей».

    В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Березуцкий В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Мариан Строй» по доверенности Кузнецова С.О. исковые требования признала частично, не отрицала нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве истице, указав на то, что просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика была вызвана нарушением сроков исполнения обязательств перед ответчиком третьими лицами, ходатайствовала о снижении размера неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия на основании ст. 333 ГК РФ, полагая заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения его прав со стороны ответчика, указала на неверный расчет истцом периода просрочки исполнения обязательства, поскольку по условиям договора объект долевого участия подлежат передаче истцу по истечении одного месяца с момента окончания строительства, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ года. Просил снизить размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондратенковым М.В. и ООО «Мариан Строй» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>.

В соответствии с п. 1.1 договора долевого участия в строительстве застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу <адрес> и передать объект участнику долевого строительства в соответствии с договором в срок не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В соответствии с п. 1.4 договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок строительство объекта долевого участия ответчиком закончено не было, квартира истцу не передана. Обязательства по уплате цены договора в сумме <данные изъяты> руб. истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.6 закона ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…»     в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд соглашается с доводами отвечтика о том, что просрочка исполнения обязатлеьств по договору долевого участия в строительстве, заключенному с истцом, подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку по условиям договора объект долевого участия подлежал передаче истцу в течение одного месяца с момента окончания строительства жилого дома.

Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательства) составит <данные изъяты> руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истицы, характер последствий неисполнения обязательства, а также те обстоятельства, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными, сложными. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки –<данные изъяты> руб. - явно несоразмерен последствиям нарушения ООО «Мариан Строй» обязательств перед истцом и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя Кондратенкова М.В., выразившаяся в несвоевременной передаче квартиры, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Истец испытывал обеспокоенность по факту затягивания сроков передачи квартиры, что подтверждается письменными материалами дела. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в <данные изъяты> руб. не отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцом в адрес ООО «Мариан Строй» направлялась претензия, в том числе требование об уплате неустойки, вызванной просрочкой передачи квартиры.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем суд полагает требования истицы о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» являются обоснованными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., включая затраты по составлению искового заявления.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Кондратенкова М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мариан Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мариан Строй» в пользу Кондратенкова М.В. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мариан Строй» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                         В.В.Барышева