Решение по делу № 2а-633/2021 от 20.01.2021

Дело № 2а-633/2021

УИД 61RS0002-01-2021-000309-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к КТА о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что КТА состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по месту жительства.

Согласно п. 1 пп.4 ст.228 НК РФ лица исчисляют и уплачивают налог на доходы при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии со ст. 229 НК РФ КТА представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 г.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п.3 ст.75 НК РФ начислена сумма пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определятся в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. Принудительное взыскание пени с физических лиц осуществляется в порядке ст.48 НК РФ. Таким образом, налоговым органом была начислена пеня, которая составила 97 рублей 51 копейка.

В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате налога и пени: от ДД.ММ.ГГГГ № в котором налогоплательщику было предложено уплатить сумму налога и пени в размере: налог – 2938 рублей 00 копеек, пеня – 97 рублей 51 копейка, всего 3035 рублей 51 копейка.

Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком, задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административный истец просит суд взыскать с КТА, № недоимки по: налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 2938 рублей, пеня в размере 97 рублей 51 копейка, на общую сумму 3035 рублей 51 копейка, за 2019 г. Также административный истец ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен вопрос о подсудности данного административного дела Железнодорожному районному суду <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно материалам административного дела, административный ответчик КТА зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается Адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, адрес места жительства административного ответчика КТА относится к юрисдикции Таганрогского городского суда <адрес>, в связи с чем, настоящее административное дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное административное дело не подсудно Железнодорожному районному суду <адрес>, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Таганрогский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к КТА о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени передать в Таганрогский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи частной жалобы.

Председательствующий подпись