Решение по делу № 8Г-476/2022 - (8Г-25522/2021) [88-4788/2022] от 14.12.2021

УИД 60MS0026-01-2020-006234-94

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4788/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            12 апреля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Воробьёва Петра Васильевича на апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 09 сентября 2021 года по делу № 2-45/26/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилсервис» к Воробьёву Петру Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг,

установила:

Решением мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от 20 февраля 2021 года (принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства) с Воробьёва П.В. в пользу ООО Управляющая организация «Жилсервис» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2018 года по октябрь 2019 года в размере 20.009 руб. 89 коп.

С Воробьёва П.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 30 коп.

05 апреля 2021 года ответчик Воробьёв П.В. обратился посредством электронной почты к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Письмом от 08.04.2021 мировой судья разъяснил ответчику, что подача процессуальных документов по обычной электронной почте действующим законодательством не предусмотрена.

12 апреля 2021 года ответчик Воробьёв П.В. подал мировому судье заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Определением мирового судьи от 15 апреля 2021 года указанное заявление возвращено ответчику в связи с истечением срока, установленного ст.232.4 ГПК РФ, и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

07 июня 2021 года ответчик Воробьёв П.В. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 15 апреля 2021 года.

Определением мирового судьи от 14 июня 2021 года частная жалоба Воробьёва П.В. оставлена без движения в связи с не указанием ответчиком требований в соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 09.07.2021.

Определением мирового судьи от 12 июля 2021 года частная жалоба возвращена ответчику в связи с невыполнением в установленный определением судьи от 14 июня 2021 года срок указаний судьи об исправлении недостатков поданной им частной жалобы.

28 июля 2021 года Воробьёв П.В. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 12 июля 2021 года.

Апелляционным определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 сентября 2021 года определение мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от 12 июля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Воробьева П.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 06 декабря 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 декабря 2021 года, ответчик Воробьёв П.В. просит об отмене апелляционного определения Псковского городского суда Псковской области от 09 сентября 2021 года.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание обжалуемого определения и материалы изученного дела свидетельствуют о том, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции и не были устранены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено, что копия определения мирового судьи от 14 июня 2021 года 24.06.2021 посредством почтовой связи была направлена ответчику по адресу места жительства: <адрес>. Соответствующее почтовое отправление доставлено не было и 09.07.2021 возвращено отправителю.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.п.67 и 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен об оставлении его частной жалобы без движения и в связи с не устранением им в установленный мировым судьей срок недостатков поданной частной жалобы, определением мирового судьи от 12.07.2021 указанная жалоба на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ ответчику была обоснованно возвращена.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, так как они противоречат установленным судами обстоятельствам.

Из материалов дела не следует, что у мирового судьи имелись основания для возвращения Воробьеву П.В. частной жалобы на определение от 15.04.2021 в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении от 14.06.2021 об оставлении указанной частной жалобы без движения.

Копия определения от 14.06.2021 была направлена мировым судьей в адрес Воробьева П.В. и последнему доставлена не была.

При этом согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не осуществляется (пункт 35 Правил).

На возвратившемся в адрес мирового судьи почтовом конверте с направленной ответчику копией определения от 14.06.2021 не проставлена информация об извещении ответчика о поступлении в его адрес почтового отправления разряда «судебное» и в принципе не указаны причины возврата письма в адрес отправителя. На официальном сайте Почты России информации о причинах возврата почтовой корреспонденции отправителю 03.07.2021 также не содержится.

Несмотря на это, меры к повторному направлению в адрес ответчика копии определения от 14.06.2021 с целью предоставления ему возможности выполнения содержащихся в данном определении указаний, и продления срока устранения недостатков частной жалобы, мировым судьей не предприняты.

При таких обстоятельствах, следует признать, что определение мирового судьи от 12.07.2021 вынесено при отсутствии к тому предусмотренных п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ оснований, чему не дана оценка в обжалуемом апелляционном определении, в связи с чем имеются предусмотренные ч.ч.1, 3 ст.379.7 ГПК РФ основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 09 сентября 2021 года отменить, дело возвратить в Псковский городской суд Псковской области на новое апелляционное рассмотрение частной жалобы Воробьева Петра Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от 12 июля 2021 года.

Судья