Решение по делу № 2-1181/2024 от 31.01.2024

                                      З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2024

по иску ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» к Парамонову ИВ о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

    ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» обратилось в суд к ответчику Парамонову И.В. с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с 01.06.2019 по 31.12.2023 в размере 38 674 руб., пени за период с 01.06.2019 по 31.12.2023 в размере 21 755,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 013,00 руб., ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с 01.06.2019 по 31.12.2023 плату за ЖКУ вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 38 674 руб. За несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги пени за период с 01.06.2019 по 31.12.2023 составили 21 755,15 руб.

Мировым судьей судебного участка №78 судебного района г. Сызрани 14.04.2022 был вынесен судебный приказ №2-1406/2020, но определением мирового судьи от 02.11.2023 судебный приказ был отменен.

Мировым судьей судебного участка №81 судебного района г. Сызрани 29.09.2023 был вынесен судебный приказ №2-3208/2023, но определением мирового судьи от 22.11.2023 судебный приказ был отменен, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением суда от 28.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «УК «Пять Стихий».

Определением суда от 15.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Сызраньводоканал», АО «ГУК».

Определением суда от 31.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО6, ФИО2 К.А., ФИО2 А.Н., ФИО2 И.Н.

    В судебное заседание представитель истца - ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» по доверенности Махмутова А.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик - Парамонов И.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, лично под роспись, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства, ранее в судебных заседаниях ответчик исковые требования не признал, пояснил, что с 2016 года дом является аварийным, в комнате никто не проживал, ничем не пользовался, что он временно прописывал в данной комнате людей, но ей никто не пользовался, не жил в ней. Света в комнате нет, все отключено. Счетчиков там нет.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК «Пять Стихий» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Сызраньводоканал» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ГУК» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО2 К.А., ФИО2 А.Н., ФИО2 И.Н. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дел №2-1406/2022, №2-3208/2023, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного с. 7.1. данной статьи.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 25,00 кв.м. является ответчик Парамонов И.В., право собственности за которым, зарегистрировано 26.11.2014 номер регистрации № ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №№ ***

Из вышеуказанной выписки следует, что постановлением Администрации г.о. Сызрань №593 от 14.03.2016 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно справке о лицах, состоящих на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО6, <дата> г.р., с <дата>, ФИО2 К.А., <дата> г.р., с <дата>, ФИО2 А.Н., <дата> г.р., с <дата>, ФИО2 И.Н., <дата> г.р., с <дата>.

Согласно агентскому договору №8 от 03.06.2019 заключенного между АО «Единый расчетно-кассовый центр г.о. Сызрань» и МУП «Городская управляющая компания», Управляющая организация поручает, а ЕРКЦ обязуется совершать от своего имени в интересах и за счет Управляющей организации услуги, в том числе:

- в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД;

- ведении претензионной работы с должниками, контроль и учет платежей в соответствии с графиком рассрочки платежа;

- взыскание дебиторской задолженности Плательщиков за жилищно-коммунальные услуги, а также направление судебных актов в Управление Федеральной службы судебных приставов для исполнения.

Ответчик Парамонов И.В., ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность перед управляющей компанией.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 14.04.2022 с Парамонова И.В. в пользу ООО «ЕРКЦ» г.о. Сызрань была взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.06.2019 по 28.02.2022 в размере 48610,57 руб., а также государственная пошлина в размере 1051 руб., который определением мирового судьи от 02.11.2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29.09.2023 с Парамонова И.В. в пользу ООО «ЕРКЦ» г.о. Сызрань была взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.03.2022 по 30.04.2023 в размере 15153,63 руб., пени в размере 9409,47 руб., а также государственная пошлина в размере 468 руб., который определением мирового судьи от 22.11.2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 9 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ООО «ЕРКЦ», ссылается на то, что в настоящее время задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не погашена и за период с 01.06.2019 по 31.12.2023 составляет 38 674 руб.

Размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги подтвержден расчетом, представленным ООО «ЕРКЦ» г.о. Сызрань.

Ответчиком размер задолженности оспорен, однако контррасчет суду не предоставлен, претензий о предоставлении жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком не заявлено, прибор учета в спорном жилом помещении отсутствует.

В материалы дела ответчиком, в обосновании возражений по иску, представлены фотографии комнаты, акт комиссионного обследования <адрес>, составленного сотрудниками ООО «УК «Пять Стихий», а именно комнаты № ***, в результате обследования установлено, что возможность установить индивидуальные приборы учета отсутствует в связи с отсутствием подвода ХВС, ГВС в комнату, что изначально не предусмотрено проектной документацией.

Кроме того, предоставлена справка, подписанная проживающими в <адрес>, в том числе и старшей по дому, о том, что в период с 01.06.2019 по 31.12.2023 в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, граждане ФИО6, ФИО2 К.А., ФИО2 А.Н., ФИО2 И.Н. не проживали.

В связи с вышеизложенным, суд не может согласиться с расчетом задолженности, предоставленной истцом и считает необходимым исключить из суммы задолженности начисления за холодное водоснабжение по нормативу и взыскать за период с 01.06.2019 по 31.12.2023 сумму задолженности, которая сложилась за неуплату содержание и ремонт в сумме 12 219,07 руб., отопление в сумме 6 520,04 руб., всего 18 739,11 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций).

Согласно представленному истцом расчету размер пени по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 31.12.2023 составил 21 755,15 руб.

         С представленным стороной истца расчетом задолженности суд не соглашается, поскольку указанная в расчете сумма пени рассчитана с суммы задолженности 38 674 руб., которая взыскана с ответчика в пользу истца частично в размере 18 739,11 руб., в связи с чем пени за период с 01.06.2019 по 31.12.2023 составляют 13 894,33 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года №185-0-0, от 22 января 2014 года №219-0, от 24 ноября 2016 года №2447-0, от 28 февраля 2017 года №431-0, постановление от 6 октября 2017 года №23 -П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-0).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской" Федерации от 24 - марта. 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, предоставленная суду возможность снизить размер, неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение, процентной ставки с размерами ставки финансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проверяя возможность применения к размеру штрафных санкций требований статьи 333 ГК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, суд усматривает необходимость произвести расчет задолженности пени по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, который за период с 01.06.2019 по 31.12.2023 с учетом периода моратория и с учетом правил ст. 191, 193 ГК РФ составляет 11 854,38 руб. из следующего расчета:

С 03.06.2019 по 16.06.2019 (18739,11 руб. х 14 дн. х 0 х 7,75%) = 0 руб.

С 17.06.2019 по 02.07.2019 (18739,11 руб. х 16 дн. х 0 х 7,50%) = 0 руб.

С 03.07.2019 по 28.07.2019 (18739,11 руб. х 26 дн.х 1/300 х 7,5%) = 121,80 руб.

С 29.07.2019 по 31.08.2019 (18739,11 руб. х 34 дн. х 1/300 х 7,25%) = 153,97 руб.

С 01.09.2019 по 08.09.2019 (18739,11 руб. х 8 дн. х 1/130 х 7,25%) = 83,61 руб.

С 09.09.2019 по 27.10.2019 (18739,11 руб. х 49 дн. х 1/130 х 7%) = 494,42 руб.

С 28.10.2019 по 15.12.2019 (18739,11 руб. х 49 дн. х 1/130 х 6,50%) = 459,11 руб.

С 16.12.2019 по 09.02.2020 (18739,11 руб. х 56 дн. х 1/130 х 6,25%) = 504,51 руб.

С 10.02.2020 по 26.04.2020 (18739,11 руб. х (77-21) дн. х 1/130 х 6%) = 484,33 руб.

С 27.04.2020 по 21.06.2020 (18739,11 руб. х (56-56) дн. х 1/130 х 5,5%) = 0 руб.

С 22.06.2020 по 26.07.2020 (18739,11 руб. х (35-35) дн. х 1/130 х 4,5%) = 0 руб.

С 27.07.2020 по 21.03.2021 (18739,11 руб. х (238-158) дн. х 1/300 х 4,25%) = 490,10 руб.

С 22.03.2021 по 25.04.2021 (18739,11 руб. х 35 дн. х 1/130 х 4,5%) = 227,03 руб.

С 26.04.2021 по 14.06.2021 (18739,11 руб. х 50 дн. х 1/130 х 5%) = 360,37 руб.

С 15.06.2021 по 26.07.2021 (18739,11 руб. х 42 дн. х 1/130 х 5,5%) = 332,98 руб.

С 27.07.2021 по 12.09.2021 (18739,11 руб. х 48 дн. х 1/130 х 6,5%) = 449,74 руб.

С 13.09.2021 по 24.10.2021 (18739,11 руб. х 42 дн. х 1/130 х 6,75%) = 408,66 руб.

С 25.10.2021 по 19.12.2021 (18739,11 руб. х 56 дн. х 1/130 х 7,5%) = 605,42 руб.

С 20.12.2021 по 13.02.2022 (18739,11 руб. х 56 дн. х 1/130 х 8,5%) = 686,14 руб.

С 14.02.2022 по 27.02.2022 (18739,11 руб. х 14 дн. х 1/130 х 9,5%) = 191,72 руб.

С 28.02.2022 по 10.04.2022 (18739,11 руб. х (42-10) дн. х 1/130 х 9,5%) = 438,21 руб.

С 11.04.2022 по 03.05.2022 (18739,11 руб. х (23-23) дн. х 1/130 х 9,5%) = 0 руб.

С 04.05.2022 по 26.05.2022 (18739,11 руб. х (23-23) дн. х 1/130 х 9,5%) = 0 руб.

С 27.05.2022 по 13.06.2022 (18739,11 руб. х (18-18) дн. х 1/130 х 9,5%) = 0 руб.

С 14.06.2022 по 24.07.2022 (18739,11 руб. х (41-41) дн. х 1/130 х 9,5%) = 0 руб.

С 25.07.2022 по 18.09.2022 (18739,11 руб. х (56-56) дн. х 1/130 х 8%) = 0 руб.

С 19.09.2022 по 23.07.2023 (18739,11 руб. х (308-13) дн. х 1/130 х 7,5%) = 3189,25 руб.

С 24.07.2023 по 14.08.2023 (18739,11 руб. х 22 дн. х 1/130 х 8,5%) = 269,55 руб.

С 15.08.2023 по 17.09.2023 (18739,11 руб. х 34 дн. х 1/130 х 9,5%) = 465,59 руб.

С 18.09.2023 по 29.10.2023 (18739,11 руб. х 42 дн. х 1/130 х 9,5%) = 575,15 руб.

С 30.10.2023 по 17.12.2023 (18739,11 руб. х 49 дн. х 1/130 х 9,5%) = 671,00 руб.

С 18.12.2023 по 31.12.2023 (18739,11 руб. х 14 дн. х 1/130 х 9,5%) = 191,72 руб.

При таких обстоятельствах, сумму пени за период с 01.06.2019 по 31.12.2023 за несвоевременную оплату коммунальных услуг в должной степени соразмерности с последствиями нарушения обязательств суд считает целесообразным снизить до 5 000 руб.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства, учитывая неисполнение собственником обязанностей, предусмотренных ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга по коммунальным платежам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» подлежащими удовлетворению в части, с ответчика Парамонова И.В. следует взыскать в пользу истца задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.06.2019 по 31.12.2023 в размере 18 739,11 руб., пени за период с 01.06.2019 по 31.12.2023 в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально взысканной судом суммы в размере 912,17 руб.

Разрешая требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1284 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ при уплате государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем, необходимо ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1284 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» к Парамонову ИВ о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Парамонова ИВ, <дата> года рождения (* * *) в пользу ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» (№ ***) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2019 по 31.12.2023 в размере 18 739,11 руб., пени за период с 01.06.2019 по 31.12.2023 в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 912,17 руб.

В остальной части иска- отказать.

           Вернуть излишне оплаченную ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», согласно платежного поручения № *** от <дата> в размере 1284 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года.

Судья:                                                                      Сорокина О.А.