Решение по делу № 1-132/2024 от 24.06.2024

        Дело № 1-132/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                     07 августа 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.

подсудимого Сидоряка Е.Н.

защитника - адвоката Сахарова О.А.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СИДОРЯКА Е.Н., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Сидоряк Е.Н. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Сидоряк Е.Н. <...> около 06 часов проходил мимо комнаты <...>, расположенной в общежитии на <...> А, используемой жильцами общежития как кладовое помещение, и, заглянув в замочную скважину двери, увидел в комнате велосипед бирюзового цвета марки «Black Aqua», который решил похитить, чтобы впоследующем продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Сидоряк ногой выбил дверь в кладовое помещение, незаконно, с целью совершения кражи проник в данное помещение, откуда тайно похитил велосипед марки «Black Aqua» стоимостью 12500рублей, принадлежащий А. С похищенным велосипедом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный ущерб в сумме 12500рублей..

Своими действиями подсудимый Сидоряк Е.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Сидоряк Е.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что <...> он проснулся около 06 часов, сильно болел с похмелья. В поисках спиртного вышел из своей комнаты в коридор общежития. Проходя мимо 126 комнаты, которую жильцы общежития используют как кладовку, заглянул в замочную скважину, увидел там велосипед, решил его похитить. Дверь кладовки была непрочная, закрытая на навесной замок. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, пнул дверь, она открылась. Он зашел в комнату, забрал велосипед, вышел с ним из общежития, потом вместе со Т. направились на малый рынок, там продали велосипед за 1000рублей незнакомой женщине, торгующей молоком. На вырученные деньги купили спиртное, продукты, пошли к нему домой. Около 16 часов к нему пришли сотрудники полиции, которым он сразу сознался в краже велосипеда, отвел их к женщине, которой продал велосипед и его у неё изъяли. Он раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы, учесть, что он извинился перед потерпевшей, велосипед ей возвращен, у него обнаружили тяжелое заболевание и, кроме того, у него поврежден позвоночник.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме его показаний, полностью доказана оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Из показаний потерпевшей А. следует, что она с мужем и двумя детьми проживает в 125 комнате общежития, расположенного на <...> комнату, они, наряду с другими жильцами общежития, используют как кладовку. Около 20 часов <...> велосипед, который она купила своим детям летом 2022 год за 17000рублей, поставила в эту кладовку, закрыла её на навесной замок. Около 07 часов <...> она вышла в коридор и увидела, что дверь кладовки открыта, замок висел на дверной петле, из комнаты пропал велосипед. О краже она сообщила в полицию. Из показаний А. также следует, что стоимость похищенного велосипеда, с учетом износа, составляет 12500рублей. Причиненный ущерб является для неё значительным, потому что она нигде не работает, зарплата мужа составляет около 30000рублей. У них двое несовершеннолетних детей, в собственности имеют только комнату в общежитии, в которой проживают, долг по коммунальным платежам составляет порядка 100000рублей. Другого имущества у них нет (л.д.70-71).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что <...> около 06 часов 30 минут она торговала на малом рынке, когда к ней подошел ранее незнакомый Сидоряк (фамилию она узнала в ходе следствия) и предложил купить у него велосипед бирюзового цвета за 1000рублей, сказал, что велосипед принадлежит ему. Она купила у него этот велосипед, муж отвез его домой в <...>, но на следующий день велосипед у неё изъяли сотрудники полиции (л.д.88-90).

Согласно показаниям свидетеля Ж., она проживает в 128 комнате, в общежитии на <...> на их этаже комнату <...> они с соседкой А. используют как кладовку, хранят там старые, редко используемые вещи. А. хранила там детский велосипед. Комнату закрывали на навесной замок (л.д.86-87).

Из показаний свидетеля Т. следует, что <...> около 06 часов к ней домой пришел знакомый Сидоряк Е. с велосипедом бирюзового цвета, сказал, что хочет продать свой велосипед, попросил её помочь ему в этом. Она согласилась, вместе с Сидоряком пришли на малый рынок, где Сидоряк продал велосипед за 1000рублей незнакомой женщине. На вырученные деньги купили спиртное. Она не знала, что велосипед ворованный (л.д.96-98).

Согласно заявлению А., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 по <...> путем взлома двери в комнате 126 общежития на <...>А, проникло в комнату, откуда тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «Black Aqua» стоимостью 15000рублей, чем причинило ей значительный ущерб (л.д.6).    Из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему следует, что осмотрена комната <...> в общежитии на <...>А, из которой со стены возле дверной коробки изъят след обуви (л.д. 9-12). Этот след, согласно заключению судебно-трассологической экспертизы <...> от <...>, мог быть оставлен подошвой кроссовка, изъятого у Сидоряка Е.Н., которые в последующем были осмотрены, признаны вещественным доказательством, наряду с велосипедом, изъятым у А. и затем возвращенным ей (л.д.79-85, 116-117, 134-137, 150-155, 55)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии, свидетель Ш., среди других фотографий, предъявленных для опознания, на фотографии под номером 1 опознала Сидоряка Е.Н., как лицо, у которого она купила велосипед <...> (л.д.114).

В соответствии с заключением эксперта <...> от <...> рыночная стоимость велосипеда марки «Black Aqua» 21-скорость, купленного летом 2022 года за 17000рублей, с учетом износа по состоянию на <...> составляет 12500рублей (л.д.61-64).

Из протокола осмотра места происшествия – территории домовладения на <...>, и фототаблиц к нему, следует, что во дворе дома обнаружен велосипед марки «Black Aqua», который изъят (л.д.50-54).

Исследовав все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Сидоряка Е.Н. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает совершенно обоснованным вменение подсудимому Сидоряку Е.Н. квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» потерпевшей А., потому что А. не работает, вместе с мужем, зарплата которого составляет около 30000рублей, воспитывают двоих несовершеннолетних детей, имеют долг по коммунальным платежам порядка 100000рублей, никакого другого имущества, кроме комнаты в общежитии, в собственности не имеют.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Сидряк Е.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сидоряку Е.Н. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном (он принес свои извинения потерпевшей в ходе следствия), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Сидоряк показал сотрудникам полиции женщину, которой продал похищенный у А. велосипед, в результате чего велосипед был изъят и возвращен потерпевшей, что явилось возмещением ей ущерба; <...>; явку с повинной, написанную Сидоряком до возбуждения уголовного дела (<...>) - в день совершения преступления – <...>, которая способствовала раскрытию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Участковым инспектором полиции Сидоряк Е.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, отмечено, что он привлекался к административной ответственности, но жалоб от соседей и родственников на него не поступало (л.д.166).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Сидоряку наказания в виде лишения свободы, условно, при этом, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения Сидоряку Е.Н. наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. Не установлено оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СИДОРЯКА Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Обязать Сидоряка Е.Н. ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) в дни, установленные инспектором УИИ. Не покидать место жительства с 22 до 06 часов и не менять его без уведомления инспектора УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Сидоряку Е.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства: велосипед марки «Black Aqua», хранящийся у потерпевшей А. – оставить последней; мужские кроссовки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...> – вернуть Сидоряку Е.Н.; DVD-диск – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующая