Решение по делу № 11-302/2017 от 16.08.2017

Мировой судья Тарасевич Л.Н.                                                 Дело № 11-302/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                        18 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах Старцевой Т. А., к публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

по частной жалобе публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 13.06.2017 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда,

установил:

Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующая в интересах Старцевой Т.А., обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 27.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Старцевой Т.А. сумму единовременного платежа за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 8 577 рублей            29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2016 по 27.04.2017 в размере 439 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 504 рублей                    19 копеек.

Также суд взыскал с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 2 504 рубля 19 копеек, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

01.06.2017 мировому судье поступило заявление ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о восстановлении срока на составление мотивированного решения суда, одновременно с которым подано само заявление. В качестве основания для восстановления срока банк указал на невозможность участия представителя в судебном заседании по мотиву высокой загруженности, в связи чем так же не было направлено заявление о составлении мотивированного решения в установленный законом срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 13.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением мирового судьи не согласился ответчик                          ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», подав частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В качестве основания для отмены обжалуемого определения указывает на то, что заявление о составлении мотивированного решения подано в установленный законом срок.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, заблаговременно сведения о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда                                 г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

На основании части 4 приведенной нормы права мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Срок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда исчисляется только с момента объявления резолютивной части решения суда (независимо от того, когда лицо узнало или должно было узнать о принятом решении) и может быть восстановлен по общим правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, непосредственно связанные с личностью заявителя, в силу которых лицо по объективным, независящим от него причинам, не могло своевременно обратиться в суд за совершением необходимого процессуального действия, такие как: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность либо при обжаловании судебных актов это может быть связано с поздним изготовлением судом мотивированного решения и направления его участникам процесса, в силу чего времени, оставшегося до истечения срока обжалования явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов гражданского дела следует, что иск Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах Старцевой Т.А., к                  ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя рассматривался в общем порядке.

Судебное заседание было назначено на 27.04.2017 в 12:30, ответчик о дате, времени и месте рассмотрения спора был извещен, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 94).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, мировым судьей 27.04.2017 вынесена и оглашена резолютивная часть решения, в которой были разъяснены сроки подачи заявления о составлении мотивированного решения суда. Копия резолютивной части решения мирового судья направлена лицам, участвующим в деле 27.04.2017, что следует из сопроводительного письма.

Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления фактически резолютивная часть решения суда была направлена банку в нарушение статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только 10.05.2017 и вручена 15.05.2017, то есть уже за пределами срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления срока                                ПАО КБ «Уральский банк реконструкции развития» на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района                                      г. Екатеринбурга от 13.06.2017 - отменить.

Восстановить публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 27.04.2017.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня вынесения посредством подачи кассационной жалобы в президиум Свердловского областного суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2017.

Судья                                                                                           Е.В. Ворожцова