Решение по делу № 22-3663/2018 от 26.11.2018

Судья: Сорокожердев А.И.                                          Дело № 22-3663/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года                                     г. Иркутск

          Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при секретаре Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

осужденной Мальцевой О.И., посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденной по назначению – адвоката Блиндар М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Мальцевой О.И. на приговор ... суда Иркутской области от 15 октября 2018 года, которым

Мальцева О.И., (данные изъяты) судимая:

04.07.2018 г. ... городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 260 часам обязательных работ (не отбыто 68 часов);

        осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

        На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... городского суда ... от 04.07.2018 г. и к отбытию определено 2 года 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

        Срок наказания исчислен с Дата изъята .

        Производство по гражданскому иску ООО «...» прекращено.

        По делу решена судьба вещественных доказательств.

        Этим же приговором осужден Беломестных А.С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав осужденную Мальцеву О.И. и ее защитника – адвоката Блиндар М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушакову О.П. о законности приговора суда первой инстанции и необоснованности доводов поданной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мальцева О.И. признана виновной и осуждена за совершение тайного хищения имущества принадлежавшего ООО «...», совершенной группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Мальцева О.И. с приговором суда не согласна, считает его чрезмерно суровым, просит его пересмотреть по тем основаниям, что судом не принято во внимание причастность Мальцевой О.И. к совершенному преступлению, а также то, что ущерб возмещен.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Мальцевой О.И., государственный обвинитель Гончарова Т.Д. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда как законный и обоснованный – без изменения.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Мальцевой О.И. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, ст.ст.315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Требования и условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Как следует из протокола ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела (л.д. ...), при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Мальцева О.И. в присутствии защитника Хайруллиной А.В. заявила о своем желании рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства, согласно Главе 40 УПК РФ о принятии судебного решения в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. Данное ходатайство Мальцева О.И. а в судебном заседании в присутствии адвоката, прокурора, которые не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Материалы уголовного дела содержат сведения о том, что подсудимый Беломестных А.С., представители потерпевших А., Б. были согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Согласно протоколу судебного заседания, предусмотренные законом права, Мальцева О.И. судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение ею принято после консультации с адвокатом. С обвинением Мальцева О.И. была согласна, вину в совершении инкриминируемых ей преступления признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Положения Главы 40 УПК РФ, в т.ч. невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, Мальцевой О.И. были разъяснены. Она настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает.

Рассмотрев дело в особом порядке судопроизводства, суд сделал правильный вывод об обоснованности предъявленного Мальцевой О.И. обвинения, которое подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, и верно квалифицировал ее действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «...»). Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Мальцевой О.И. сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, наказание Мальцевой О.И. назначено в соответствии с требованиями закона, данных о личности осужденной, соразмерно содеянному, влияния назначенного наказания на ее исправление, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного ООО «...»; с учетом обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ – условного осуждения, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения Мальцевой О.И. именно реального лишения свободы с учетом того, что последняя совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, через 23 дня после осуждения за предыдущее аналогичное преступление, назначил наказание с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... городского суда Иркутской области от 15 октября 2018 года в отношении Мальцевой О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Мальцевой О.И. - без удовлетворения.

          Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий                                   М.К. Царёва