Решение по делу № 11-27/2024 (11-479/2023;) от 26.12.2023

Мировой судья Пшукова К.А.                         Дело № 11-27/2024

50MS0<№ обезличен>-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 г.                                       г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № 263 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. о возврате заявления ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Определением мирового судьи исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 возвращено ввиду не подсудности.

В частной жалобе заявитель просит об отмене судебного постановления, указывая на нарушение судом норм процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав на то, что дело неподсудно данному суду, так как в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, в то время как адресом местонахождения ответчика является: <адрес>, г. Химки, ул. Родионова, д. 5, кв. 115, который к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> не относится.

Довод заявителя о том, что в определении мирового судьи указано на необходимость обращения согласно п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского займа, суд находит несостоятельным, поскольку в определении от <дата> указано на необходимость обращения иском в суд по месту жительства ответчика, а именно к мировому судье судебного участка № 108 Химкинского судебного района <адрес>.

Вывод судьи первой инстанции является правильным, в обжалуемом определении мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка 263 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. – оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в ступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 332 Химкинского судебного района <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата> г.

Председательствующий                                                                   В.Ю. Демидов