Решение по делу № 2-2190/2015 от 04.02.2015

Дело №2-2190/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Ветлугиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Р. Р. к ОАО «Калининградгазификация», третье лицо Администрация городского округа «Город Калининград» о признании договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, третье лицо – Администрация городского округа «Город Калининград»,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Р.Р. обратился в суд с указанным выше иском, обосновав его тем, что между ним и ОАО «Калининградгазификация» в ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на техническую эксплуатацию газопровода, ШРП и № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по технической эксплуатации устройств электрохимической защиты газопровода. Истец указал, ч несмотря на то, что является собственником как и другие жильцы – в его собственности находится несколько квартир в <данные изъяты>ти квартирном доме по <адрес>, указанные договоры его понудили заключить, обосновывая необходимость такого заключения тем, что без этих договоров нельзя будет подключить дом. Алиев Р.Р. вынужден был заключить договоры, поскольку являлся собственником нескольких квартир.

Предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ на техническую
эксплуатацию    газопровода,    ШРП    -    являются обязательства ОАО«Калининградгазификация» по технической эксплуатации наружного газопровода высокого, низкого давления, ШРП, для газоснабжения <данные изъяты>-квартионогожилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по технической эксплуатации устройств электрохимической защиты газопровода — являются обязательства ОАО«Калининградгазификация» по технической эксплуатации устройств электрохимической защиты от коррозии газопроводов высокого и низкого давлений для газоснабжения <данные изъяты>квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, зарегистрированных за истцом прав на указанные объекты, являющиеся предметом договора оказания услуг - нет, собственником обслуживаемых ОАО «Калининградгазификация» объектов он не является, что подтверждается отсутствием записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несёт собственник, иное законом не предусмотрено. Заключенные ОАО «Калининградгазификация» договоры ставят истца в неравное положение по сравнению с другими собственниками (потребителями) услуги газоснабжения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что идёт в разрез с нормой закона - ст. 26 «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 №69-ФЗ. Из вышеуказанного следует, что Алиев Р.Р., являясь собственником квартир, обязан оплачивать навязанные мне договора услуг ОАО «Калининградгазификация» в то время, как пользуются этими услугами все собственники квартир дома. Более того, Алиевым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО«Калининградгазификация», которым ему снова указали на то, что отсутствие договора о технической эксплуатации газопровода, ШРП влечет приостановление газоснабжения объекта (<данные изъяты>-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истец по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ОАО «Калининградгазификация» <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетами, платёжными поручениями и актами выполненных работ, копии которых приложены к настоящему исковому заявлению. Таким образом, без установленных законом, иными правовыми нормами или сделкой оснований ОАО «Калининградгазифкация» приобрело и сберегло за его счет денежные средства в сумме <данные изъяты>4 рублей, в соответствии со ст.ст. 1102, 1107 и 395 Гражданского Кодекса российской Федерации обязано возвратить ему неосновательно приобретённое имущество и заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Считает, что временем когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день получения по недействительному договору денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, Алиев Р.Р. просит признать Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на техническую эксплуатацию газопровода, ШРП недействительным и не влекущим юридических последствий с момента его совершения; признать Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по технической эксплуатации устройств электрохимической защиты газопровода недействительным и не влекущим юридических последствий с момента его совершения. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей; взыскать с ответчика в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Алиев Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Представитель Алиева Р.Р. – Мельник Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ОАО «Калининградгазификация» - Евсеева Т.А. возражала против заявленных требований. Считала, что оспариваемые договоры были заключены истцом добровольно. Истец являлся застройщиком дома по <адрес> задолженности с Алиева Р.Р. по договорам было предметом рассмотрения гражданского дела в Центральном районном суде <адрес>. Решением суда задолженность с Алиева Р.Р. в размере <данные изъяты> рублей была взыскана, при этом, представитель Алиева Р.Р. в судебном заседании с иском о взыскании задолженности, в том числе по договорам № и № согласился. Просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель 3-го лица Администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании полагал разрешение заявленных требований оставить на усмотрение суда. Пояснял, что признать заключенные договоры недействительными нельзя. Застройщик Алиев Р.Р. фактически является собственником построенных объектов газопровода высокого и низкого давления, ШРП. Регистрация права собственности на данные объекты не является обязательным. Пояснил, что Алиев Р.Р. вправе передать эти объекты в собственность города на безвозмездной основе.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.     

Частью 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (Исполнитель) и Алиевым Р. Р. (Заказчик) был заключен договор №, предметом которого является принятие на себя Исполнителем обязательства по технической эксплуатации наружного газопровода высокого и низкого давления, ШРП (объект) для газоснабжения <данные изъяты>-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Заказчик обязался оплачивать работы по технической эксплуатации в соответствии с расчетом стоимости. Договор заключен на один год и вступает в силу с даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта. Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 10 дней до окончания срока его действия (п.п 6.1,6.2 Договора) (л.д.39-41).

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Калининградгазификация» (Исполнитель) и Алиевым Р. Р. (Заказчик) был заключен договор №, согласно которому Заказчик поручает и обязуется принять и оплатить в соответствии с расчетом стоимости, являющимся неотъемлемой частью договора, а Исполнитель принимает на себя обязательства по заданию ответчика оказать ему услуги по технической эксплуатации устройств электрохимической защиты от коррозии газопроводов высокого и низкого давлений для газоснабжения <данные изъяты>-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

- по обеспечению электрохимической защиты газопровода высокого давления при помощи установки катодной защиты, расположенной по ул.<адрес> в <адрес>, принадлежащей ОАО «Калининградгазификация»;

- по измерению электрических потенциалов на газопроводе высокого давления, футлярах;

- по проверке исправности электроперемычек;

- по проведению технического осмотра блоков совместной защиты;

- по проверке исправности изолирующих соединений.

Договор заключен на один год, вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств. Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за 10 дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его расторжении (п. 5.1 Договора) (л.д.43-45).

Согласно справке, имеющейся в материалах дела (л.д№) в газоснабжении принимали участие: заказчик – застройщик Алиев Р.Р.; ООО «ГазСпецстрой» - строительно-монтажные, земляные работы; геодезическая съемка – ООО «Геоид»; услуги лаборатории – ОАО «Калининградгазификация»; переход дороги способом горизонтально-направленного бурения – ООО «ГазТехносервис»; проектные работы – ООО «ГазСпецстрой».

В материалах дела также имеется Акт приемки газопровода в эксплуатацию, подписанный ДД.ММ.ГГГГ заказчиком – застройщиком Алиевым Р.Р., ОАО «Калиниградгазификация» в лице инженера ОТН Булай А.В. и производителями работ.

Согласно решению приемочной комиссии, председателем которой являлся застройщик Алиев Р.Р. строительно-монтажные работы на объекте «Газоснабжение <данные изъяты>-евартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес>» выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, требованиями СНиП 42-01-2002; предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с исполнительной документацией с ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газоснабжение 118-евартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес>», подписанный в том числе застройщиком Алиевым Р.Р. (л.д. №).

    Таким образом, ОАО «Калининградгазификация» принятые на себя обязательства исполнило и продолжает исполнять надлежащим образом, тогда как Алиевым Р.Р. допускались нарушения взятых на себя по условиям заключенных договоров обязательств.

    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «Калининградгазификация». С Алиева Р.Р. в пользу ОАО «Калининградгазификация» взыскана задолженность по договорам в размере <данные изъяты> рублей. Предметом исследования судом в рамках данного гражданского дела также являлись договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ходе рассмотрения дела отвечиком Алиевым Р.Р. задолженность была частично погашена, а представитель ответчика – Андреянов Р.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями ОАО «Калининградгазификация» и признал наличие задолженности Алиева Р.Р. на сумму <данные изъяты> рублей.

    При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено и подтверждается письменными материалами дела, что при заключении договора, Алиев Р.Р., являясь застройщиком <адрес> в <адрес> и подписывая договоры по газоснабжению жилого дома, выражал свое согласие на заключение указанных договоров на условиях в них оговоренных.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд находит доводы Алиева Р.Р. о недействительности договоров в части оказания возмездных услуг по технической эксплуатации газопровода и электрохимической защиты газопровода и не состоятельными.

Взимая плату, ОАО «Калининградгазификация» действовало в соответствии с условиями заключенных договоров, поэтому уплаченные в счет исполнения договоров Алиевым Р.Р., денежные средства не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение ответчика, тем более с учетом фактической оплаты истцом принятых на себя обязательств.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе, Алиев Р.Р. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.

Собственноручные подписи Алиева Р.Р. в спорных договорах подтверждают, что он осознанно и добровольно изъявил свое согласие на их заключение.

    Также суд находит несостоятельными и доводы Алиева Р.Р. о том, что он, являясь собственником нескольких квартир в <адрес> в <адрес> поставлен в неравное положение с другими собственниками квартир, неся бремя содержания газопровода единолично, поскольку договоры Алиев Р.Р. подписывал как застройщик этого дома, что установлено судом и не оспаривалось сторонами.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования Алиева Р.Р. о признании недействительными договоров возмездного оказания услуг – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Учитывая, что спорные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ считаются заключенными с даты их подписания, то трехгодичный срок исковой давности оканчивается ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Алиев Р.Р. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 12.11.2001 года, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 18 от 15.11.2001 года, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Алиева Р.Р. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева Р. Р. к ОАО «Калининградгазификация» о признании договоров недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2015 года.

Судья:                        О.А. Кораблева