Решение по делу № 2-148/2025 (2-5229/2024;) от 31.07.2024

УИД66RS0006-01-2024-001000-12

Дело № 2-148/2025

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управленияРосимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбургас иском к наследственному имуществу ***2о взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ООО «Авента Групп» было заключено дополнительное соглашение *** (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании АО «Альфа-Банк» от ***. В целях обеспечения обязательств по договору был заключен договор поручительства с ***2 *** от ***.В соответствии с условиями договора *** от *** лимит овердрафта составил 500000 руб., процентная ставка 16,5% годовых, сроком до ***.Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.***2 умер ***. Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу № 2-8958/2022 с ООО «Авента Групп» взыскана задолженность. Определением от *** производство по делу в части исковых требований к ***2 прекращено, банку разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам. Задолженность по кредитному договору ***М24V от *** составляет2242 108 руб. 78 коп., из которых 495889 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 12525 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 42710 руб. 35 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 1690983 руб. 74 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ***2 задолженностьпо кредитному договору *** от *** размере 2242 108 руб.78 коп.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 411 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. *** ненадлежащий ответчик наследственное имущество ***2 заменен на ТУ Росимущества в Свердловской области, дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Грек А.П., ООО «Авента Групп».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по Свердловской области Кудренко Т.В.,действующая на основании доверенности от ***,направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что факт наличия выморочного имущества не установлен. Просит отказать в удовлетворении требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке – в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между истцом и ООО «Авента Групп» было заключено дополнительное соглашение *** (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании АО «Альфа-Банк» от ***.

В соответствии с условиями договора *** от *** лимит овердрафта составил 500 000 руб., процентная ставка 16,5% годовых, сроком до ***.

В целях обеспечения обязательств по договору был заключен договор поручительства с ***2 *** от ***.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств должника, указанных в п.п. 1.2.1, 1.2.2.

Согласно п. 1.2.1, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по дополнительному соглашению об овердрафте, включая выплату: а) кредитов, в том числе при досрочном востребовании кредита (кредитор) кредитором; б) процентов за пользование кредитами, в том числе в измененном размере; в) неустойки и иных платежей, предусмотренных дополнительным соглашением об орвердрафте, а также убытков, причиненных кредитору, ненадлежащим выполнением условий дополнительного соглашения об овердрафте.

Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручительство прекращается через три года с даты окончания периода кредитования счета должника.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.11.2022 с ООО «Авента Групп» взыскана задолженностьпо кредитному договору *** от *** в сумме 2 242 108 руб. 78 коп., из которых 495 889 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 12 525 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 42 710 руб. 35 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 1 690 983 руб. 74 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что *** ***7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** *** от ***. На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь допринятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее впорядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из материалов дела, после смерти ***2 наследственное дело не заводилось. Доказательств того, что имеется какое-либо имущество в составе наследственной массы и оно было принято кем-либо из наследников материалы дела также не содержат.

Как следует из ответов, поступивших на судебные запросы из ГИБДД, ЕГРН и БТИ транспортных средств, а также какого-либо недвижимого имущества за ***2 не зарегистрировано. Денежных средств на банковских счетах также не имеется.

Согласно данным ЕГРЮЛ ***2 является директором и учредителем ООО «Авента Групп», размер уставного капитала 10000 руб. Вместе с тем, в ЕГРЮЛ внесена запись на недостоверность указанных сведений.

Вместе с тем, сам по себе факт записи в ЕГРЮЛ (с указанием на недостоверность сведений) о принадлежности умершему доли в уставном капитале не является достаточным подтверждением фактического существования имущества и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств фактического перехода доли в уставном капитале ООО «Авентап Групп» во владение Российской Федерации, её реальной стоимости.

В свою очередь, нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Принимая во внимание, что условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2242 108 руб. 78 коп.удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что договор поручительства с ***2 заключен ***, кредитование должника (ООО «Авента Групп» осуществляется до *** (включительно), поручительство прекращается через три года с даты окончания периода кредитования счета должника (п. 4.2 договора поручительства), с настоящим иском истец обратился в суд *** (согласно почтового штемпеля на конверте), суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971)к Российской Федерации в лице Территориального управленияРосимущества в Свердловской области(ИНН 6670262066) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В.Глушкова