Решение от 28.05.2015 по делу № 72-534/2015 от 07.05.2015

Судья Баланюк Г.И. дело № 72-534/2015 Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года жалобу Толстова А.С. на решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 02 апреля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» от 17 февраля 2015 года Толстову А.С. по ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение требований п. 15.2 Правил дорожного движения, выразившееся в проезде 17 февраля 2015 года железнодорожного переезда в районе ... в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области без остановки перед знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено».

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи оставлено без изменений.

В жалобе Толстов А.С. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, поскольку проехал железнодорожный переезд при выключенном сигнале светофора, что разрешает движение, а судьей при принятии решения оставлены без внимания положения п.п. 6.9 и 6.15 Правил дорожного движения. Кроме того, указывает, что при рассмотрении жалобы было нарушено его право на защиту, поскольку он не получил СМС-уведомления о времени и месте судебного заседания, что подтверждается детализацией телефонных соединений за этот день.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как видно из материалов дела, Толстов А.С. согласился на извещение его о времени и месте судебного заседания посредством СМС-извещения, для чего указал номер телефона.

Однако из отчета о доставке СМС-извещения следует, что оно было направлено по иному номеру, то есть не Толстову А.С.

Указанное обстоятельство лишило Толстова А.С. возможности участия в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, что является существенным нарушением процессуального закона и влечет отмену решения судьи с возвращением дела на новое рассмотрение с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы Толстова А.С. об отсутствии вины в совершении правонарушения подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: