Решение от 02.09.2021 по делу № 2-1617/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1617/2021

УИД 74RS0038-01-2020-001772-20

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года            с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                            Громовой В.Ю.

при секретаре                                                                        Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Малиновского Д.Н. к Котовой Н.А. о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

Малиновский Д.Н. обратился в суд с иском к Котовой Н.А. о взыскании долга по договору займа от 03.12.2019 в сумме 310 600 рублей и по договору займа от 08.04.2020 в сумме 420 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве основания иска указал, что 03.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Малиновский Д.Н. передал Котовой Н.А. сумму в размере 310 000 руб. со сроком возврата в течении 2-х месяцев равными суммами по 155 300 руб. каждый месяц. 08.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Малиновский Д.Н. передал Котовой Н.А. сумму в размере 420 000 руб. со сроком возврата в течении 10-ти месяцев равными суммами по 42 000 руб. каждый месяц. Передача денежных средств Котовой Н.А. подтверждается расписками. До настоящего времени ответчиком денежные сумме не возвращены.

Истец Малиновский Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Куликов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования Малиновского Д.Н. в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Котова Н.А. в судебное заседание возражала против заявленных требований. Пояснила, что данные расписки были составлены в виду недостачи, так как работала у ИП Малиновского Д.Н. Факт работы у ИП Малиновского Д.Н. не зафиксирован. Второй договор займа составлен, но первая расписка должна была быть аннулирована.

Представители третьих лиц администрации Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области,Отдела полиции " Советский" УМВД России по городу Челябинску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что 03.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Малиновский Д.Н. передал Котовой Н.А. сумму в размере 310 000 руб. со сроком возврата в течении 2-х месяцев равными суммами по 155 300 руб. каждый месяц (п. 1.1, п. 3.1) (л.д. 9-10). 08.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Малиновский Д.Н. Передал Котовой Н.А. сумму в размере 420 000 руб. со сроком возврата в течении 10-ти месяцев равными суммами по 42 000 руб. каждый месяц (п. 1.1., п. 3.1) (л.д. 12-13).

Передача денежных средств Котовой Н.А. подтверждается расписками, оригиналы которых находится в материалах дела (35,36).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что оригиналы расписок, приобщенные к материалам дела, хранился у истца (кредитора), суд приходит к выводу, что истцом полностью выполнены обязательства по передаче ответчику денежной суммы в размере 310 600 руб. и в размере 420 000 руб.

В связи с тем, что срок по займу от 03.12.2019 истек 03.02.2020, а по займу от 08.04.2020 истек 08.02.2021, допустимых (письменных) доказательств возврата долга в полном объеме ответчиком суду не представлено, договоры займов ответчиком не оспорены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 03 декабря 2019 года в размере 310 600 рублей, по договору займа от 08 апреля 2020 года в размере 420 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 506 рублей.

Доводы ответчика о том, что расписка по договору займа от 08.04.2020 была составлена в счет погашения займа по договору от 03.12.2019, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Оригиналы расписок подписанных Котовой Н.А. от 03.12.2019 и от 08.04.2020 находится в материалах дела. Их составление и подпись Котова Н.А. не оспаривала.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 310 600 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 420 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 506 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░