Решение по делу № 2-110/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-110/2019

64RS0022-01-2019-000070-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года          г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием ответчика Череватый А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Череватый А.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

страховой публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к Череватый А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Череватый Т.П. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Череватый А.Н. вписан в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Череватый А.Н.

СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшему причиненный ущерб, произведя страховую выплату в размере <данные изъяты> в пределах лимита ответственности (<данные изъяты>-среднерыночная стоимость транспортного средства -<данные изъяты>-стоимость годных остатков). В связи с тем, что Череватый А.Н. скрылся с места ДТП, произведенная страховая выплата подлежит взысканию с него в пользу страховщика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления в суд в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Баранов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Череватый А.Н. в судебном заседании по иску возражений не имел, с размером ущерба согласен.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 36-ФЗ от 03 июля 2016 года) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Череватый Т.П. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Череватый А.Н. вписан в полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в подтверждение чему выдан страховой полис серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного транспортного средства произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Череватый А.Н., который постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ возместило потерпевшему причиненный ущерб, произведя страховую выплату в размере <данные изъяты> в пределах лимита ответственности.

Ответчик с размером ущерба согласился.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, учитывая, что Череватый А.Н. скрылся с места ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключен агентский договор №, и дополнительные соглашения, на оказание юридических услуг, направленных в том числе на регулирование регрессных требований (л.д. 43-49).

Из акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений в суд, акта сдачи-приемки услуг за подачу исковых заявлений в суд, размер вознаграждения за оказание услуг по иску к Череватый А.Н., составляет <данные изъяты> (л.д. 33-35, 37-39).

Факт понесенных истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36.40), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина уплаченная последним при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. Размер понесенных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░