Решение по делу № 2-1655/2015 от 17.02.2015

                                                                Дело №/2015

                                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

    17 августа 2015 года                                                                                              г. Севастополь

    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

    Председательствующего - судьи Богаевской Т.С.

    при секретаре – Иванищенко И.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Правительства города Севастополя к ФИО3, ФИО2, третье лицо: ОК «Жилищно-строительный кооператив «Домовладелец» о сносе самовольной постройки,

        УСТАНОВИЛ:

        Истец Правительство города Севастополя, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, третье лицо: <данные изъяты> о сносе самовольной постройки.

        Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Управления земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ Управление земельного контроля была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО3, проживающей по адресу: г. Севастополь, <адрес>, при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> по результатом которой был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ №

        В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, общей площадью 0,09 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного частным нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный №, с целевым назначением «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», на котором с нарушением целевого назначения земельного участка ведутся работы по возведению объекта капитального строительства, предположительно многоквартирного жилого дома на уровне пятого этажа.

        Согласно данных электронной базы данных Инспекции государственного и архитектурно-строительного контроля г. Севастополя выданных и зарегистрированных разрешительных документов на выполнение строительных работ по <адрес> не выдавалось, уведомление (декларация) о начале выполнения подготовительных (строительных) работ не регистрировалось, также после вступление в состав Российской Федерации Республики Крым и г. Севастополь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений для получения разрешения на строительство (реконструкцию объекта капитального строительства) на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, предусмотренного ст. 51 Градостроительным кодексом РФ в Управление архитектуры и градостроительства г. Севастополя не поступало, о чем свидетельствует служебная записка заместителя директора Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя. Таким образом, истец считает, что вышеуказанная постройка является самовольной, а потому просит обязать ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки по вышеуказанному адресу, установить ответчику точный предельный срок для завершения сноса самовольной постройки по вышеуказанному адресу, а также предоставить истцу право осуществления действий по сносу самовольной постройки по вышеуказанному адресу со взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течении установленного срока.

        В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в связи с тем, что земельный участок по вышеуказанному адресу продан ФИО3 ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель ФИО2 – ФИО7 предоставила суду ходатайство, в котором просит отложить рассмотрение дела в связи с ее занятостью в другом судебном заседании в Гагаринском районном суде г. Севастополя.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца настаивал на рассмотрении дела, ранее ответчики предоставляли суду пояснения в письменном виде, которые приобщены к материалам дела, также учитывая, что дело находится в производстве суда свыше пяти месяцев, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

        Судом установлено, что право собственности на земельный участок площадью 0,09 га, с кадастровым номером №, с целевым назначением земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Ранее, указанный земельный участок принадлежал ответчику ФИО3

        В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе проведения проверки установлено, что на указанном земельном участке ведутся работы по возведению объекта капитального строительства, предположительно многоквартирного жилого дома, на уровне пятого этажа, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и предписанием об устранении земельного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе повторной проверки было установлено, что на указанных земельных участках ведутся работы по возведению объекта капитального строительства, предположительно многоквартирного жилого дома, на уровне шестого этажа, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 6 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. В соответствии с п. 4 разд. I Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 11.08.2009 N 168 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг", жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома. При этом на такие дома распространяются все касающиеся многоквартирных домов положения действующего законодательства.

Согласно данных электронной базы Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля г. Севастополя, поступившей из Инспекции государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных и зарегистрированных разрешительных документов на выполнение строительных работ по <адрес> не выдавалось, уведомление (декларация) о начале выполнения подготовительных (строительных) работ не регистрировалось.

После вступления в законную силу Федерального конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений для получения разрешения на строительство (реконструкцию объекта капитального строительства) на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в Управление архитектуры и градостроительства г. Севастополя не поступало, о чем свидетельствует служебная записка заместителя директора Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя в адрес начальника Управления земельного контроля исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Частью 9 ст. 37 Закона Украины от 17.02.2001 № 3038-У1 «О регулировании градостроительной деятельности», действовавшего на момент начала строительства, выполнение строительных работ без соответствующего документа, дающего право выполнять такие работы, считается самовольным строительством и влечет за собой ответственность согласно закону.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент начала строительства, жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, который не был отведен для этой цели, или без надлежащего разрешения, или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. В свою очередь, согласно ч. 2 той же статьи лицо, осуществившее или осуществляющее самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

Согласно ст. 1 Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» от 21.03.2014г., город Севастополь принят в Российскую Федерацию в соответствии с конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального Конституционного закона № 6-ФКЗ от 17.12.2001г. «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 23 указанного Закона, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Конституционным Законом.

Исходя из положений п.п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 17 этой же статьи предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли.

В соответствии с ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, индивидуальный жилой дом - отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Поскольку из приведенных требований закона следует, что индивидуальные жилые дома и жилые дома блокированной застройки имеют разный правовой режим и относятся к разным видам разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу о том, что ответчики произвели строительство блокированного жилого дома на земельном участке, не отведенном для этих целей.

    Принимая во внимание, что спорное строение возведено ответчиками без получения разрешения на строительство и в нарушении действующих градостроительных норм и правил, указанное строение не соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к такому типу строений которые суд признает существенными и неустранимыми, а также то, что по своим конструктивным параметрам данное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что спорное строение создано ответчиками на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, суд признает капитальное строение, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером № является самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

    Доказательств соответствия возведенного строения требованиям градостроительных норм и правил, а также обращения в соответствующие органы с целью легализации возведенного строения ответчиками не представлено.

    Учитывая, что на сегодняшний день собственником спорного земельного участка является ответчик ФИО2, который и продолжает строительство самовольного капитального строения, то требования истца о сносе самовольного строения необходимо возложить на ответчика ФИО2, а в части требований к ответчику ФИО3 необходимо в удовлетворении отказать.

    Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ, определяющей, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Правительства города Севастополя к ФИО3, ФИО2, третье лицо <данные изъяты> о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

    Признать самовольной постройкой: объект капитального строительства, выстроенный на уровне пятого этажа, расположенный на земельном участке общей площадью 0,09 га с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО2.

    Обязать ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, снести за свой счет самовольно возведенный капитальный объект, выстроенный на уровне пятого этажа, расположенный на земельном участке общей площадью 0,09 га с кадастровым номером №, по адресу: г. Севастополь, <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО2.

    В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Правительству города Севастополя право сноса указанной самовольной постройки за счет средств ответчика.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судьей 21 августа 2015 года.

    Судья Нахимовского районного

    суда г. Севастополя                                 подпись      Т.С. Богаевская

    Верно:     Судья                                      Богаевская Т.С.