Решение по делу № 33-899/2021 от 16.03.2021

судья Кузнецовой Т.С. № 33-899-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Булыгиной Е.В.
судей	Самойленко В.Г.
Новожиловой Т.В.
при секретаре	Половниковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1980/2020 по иску Вишневской Виктории Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, упущенной выгоды

по апелляционной жалобе представителя Вишневской Виктории Юрьевны - Бережной Елены Константиновны на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., объяснения представителя Вишневской В.Ю. – Бережной Е.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Вишневская В.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска, с учетом последующих уточнений указала, что в период с 17 февраля 2020 года по 06 мая 2020 года работала в должности *** в отделе кулинарии обособленного подразделения города Мурманска ООО «Фруттрейд», ее рабочее место находилось в ТЦ «П» по адресу: город Мурманск.... Ей был установлен сменный режим работы: две смены - два выходных дня, в среду и воскресенье работала с 07.00 до 19.00, в другие дни - с 08.00 до 19.00, был предусмотрен обеденный перерыв.

Примерно 08 апреля 2020 года работодателем ей и другим работникам было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором указывалось на уменьшение рабочего времени до 0,2 ставки.

Считала, что подписанное ею дополнительное соглашение к трудовому договору и соответствующий приказ об уменьшении размера оплаты труда являются незаконными, поскольку фактически она продолжала работать в условиях полного рабочего дня и 36-часовой рабочей недели, заблаговременно в установленный законом срок об изменении условий трудового договора и причинах, вызвавших необходимость таких изменений, она уведомлена работодателем не была. Дополнительное соглашение подписано ею с целью сохранения рабочего места. Копия соглашения ей не выдана.

В апреле 2020 года она фактически отработала 12 рабочих смен, с 25 апреля по 22 мая 2020 года находилась на листе нетрудоспособности.

В период нетрудоспособности ею написано заявление на увольнение с 06 мая 2020 года, которое передано представителю работодателя, однако трудовую книжку и справки о работе и заработной плате она получила только 27 мая 2020 года. При этом до настоящего времени ей не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, а также не оплачен период временной нетрудоспособности.

Согласно произведенному истцом расчету, исходя из размера заработка в условиях полного рабочего дня и 36-часовой рабочей педели, задолженность по оплате труда за период с 01 по 24 апреля 2020 года составляет 21 231 рубль, компенсация за неиспользованный отпуск - 7224 рубля 86 копеек, денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплат при увольнении по состоянию на дату составления искового заявления - 04 июня 2020 года – соответственно 247 рублей 60 копеек.

Также указала, что в связи с задержкой выдачи трудовой книжки она смогла встать на учет в службе занятости населения лишь 29 мая 2020 года, в связи с чем не получила пособие по безработице за май 2020 года. Поскольку пособие по безработице назначено ей в размере 19 982 рубля, размер упущенной выгоды за период с 07 мая по 29 мая 2020 года составил 14 825 рублей 35 копеек.

С учетом уточнений исковых требований истец просила суд признать незаконным соглашение об изменении условий и оплаты труда с 01 апреля 2020 года до 0,2 рабочей ставки, взыскать с ответчика невыплаченный заработок за апрель 2020 года в размере 16 328 рублей 23 копейки, за май 2020 года - в размере 30 550 рублей 08 копеек (с учетом периода нетрудоспособности), неполученную сумму пособия за указанный период в размере 14 825 рублей 35 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7224 рубля 86 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат на дату принятия судом решения.

Судом принято решение, которым исковые требования Вишневской Виктории Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» о признании незаконным дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, упущенной выгоды – удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Фруттрейд» в пользу Вишневской Виктории Юрьевны взыскана заработная плата за апрель 2020 года и иные выплаты при увольнении в размере 23 437 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Вишневской Виктории Юрьевны отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Вишневской В.Ю.- Бережная Е.К., ссылаясь на несоответствие выводов суда в решении фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Утверждает, что, несмотря на заключенное между сторонами дополнительное соглашение, график работы Вишневской В.Ю. не изменился, остался прежним с 11-ти и 12-ти часовой рабочей сменой, что также подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Л

Приводит довод о том, что допустимых доказательств, в частности графиков работы, журналов учета рабочего времени, подтверждающих факт работы истца на 0,2 ставки, то есть по 1,5 часа в день, ответчиком не представлено.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, по мнению подателя жалобы, возлагается на ответчика, поскольку в соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации именно работодатель обязан вести табель учета рабочего времени.

Утверждает, что подписание Вишневской В.Ю. дополнительного соглашения фактически не являлось ее волеизъявлением, а было совершено принудительно, о чем сообщила суду первой инстанции как сама истец, так и свидетель Л., из объяснений которой следует, что все работники были поставлены в период пандемии в безвыходное положение, так как могли оказаться без работы.

Натаивает, что остальные требования, вытекающие из требования о признании дополнительного соглашения недействительным, также подлежали удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая дело, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), а также условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) являются обязательными для включения в трудовой договор в силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена статьей 22 Кодекса.

Как следует из положений части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим временем признается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно части 1 статьи 129 Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Кодекса заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 февраля 2020 года Вишневская В. Ю. была принята на работу в ООО «Фруттрейд» на должность су-шефа в отдел кулинарии обособленного подразделения город Мурманск на основании трудового договора от 17 февраля 2020 года № *

Прием Вишневской В.Ю. на работу в ООО «Фруттрейд» оформлен приказом о приеме работника на работу от 17 февраля 2020 года № *

Согласно условиям трудового договора работа по данному договору является для работника основным местом работы (подпункт 2.1); за выполнение обязанностей, предусмотренных данным договором, работнику выплачивается заработная плата: должностной оклад в размере 12 132 рубля в месяц пропорционально отработанному времени с начислением процентной надбавки в размере 80 % и районного коэффициента в размере 40 %, предусмотренных законодательством Российской Федерации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера (подпункт 5.1); оплата труда в ночное время составляет 40 % от должностного оклада за каждый час работы в ночное время (подпункт 5.2); порядок и место выплаты заработной платы осуществляются на условиях, изложенных в Правилах внутреннего трудового распорядка, 28 и 13 числа ежемесячно (подпункт 5.3); работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня (подпункт 6.1); работнику устанавливается режим работы: шестидневная 36-часовая рабочая неделя с одним выходным - воскресенье (подпункт 6.2); предоставление работнику времени отдыха производится в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (подпункт 6.4); данный договор заключен на неопределенный срок (подпункт 7.1); работник подлежит обязательному социальному и медицинскому страхованию в порядке и на условиях, установленных для работников действующим законодательством Российской Федерации (подпункт 8.2).

В соответствии с пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Фруттрейд», утвержденного генеральным директором Общества 01 января 2020 года, для работников организации установлена общая продолжительность рабочей недели в соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе 36 часов для женщин, для су-шефа установлена шестидневная рабочая неделя в одним выходным днем - воскресенье, начало работы - 9.00 часов, окончание рабочего дня для женщин - 16.00 часов, время обеденного перерыва - с 12.00 до 13.00 часов, которое не включается в рабочее время.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Подпунктом 9.1 трудового договора предусмотрено, что в договор по соглашению сторон могут вноситься изменения и дополнения, которые оформляются дополнительными письменными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Материалами дела подтверждено, что 31 марта 2020 года Вишневской В.Ю. на имя генерального директора ООО «Фруттрейд» подано заявление о переводе ее на 0,2 ставки.

01 апреля 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 17 февраля 2020 года № *, из содержания которого следует, что стороны трудовых отношений договорились о внесении следующих изменений в указанный трудовой договор: подпункт 2.3 изложить в следующей редакции: «С 01 апреля 2020 года работник на неопределенный срок переводится на должность су-шеф 0,2 ставки в подразделение отдел кулинарии обособленного подразделения город Мурманск»; подпункт 5.1 изложить в следующей редакции: «За выполнение обязанностей, предусмотренных данным договором, работнику выплачивается заработная плата. Работнику выплачивается должностной оклад в размере 2426,4 рублей в месяц пропорционально отработанному времени с начислением процентных надбавок в размере 80 % и районного коэффициента в размере 40 %, предусмотренных законодательством Российской Федерации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера. Начисление полярных надбавок производится в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», главой 50 (статьи 313 - 327) Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, а также иными законами и нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации»; подпункт 6.2 изложить в следующей редакции: «Работнику устанавливается режим работы: шестидневная 7,2-часовая рабочая неделя с одним выходным - воскресенье». Стороны предусмотрели, что изменения в трудовой договор, определенные данным дополнительным соглашением, вступают в силу с 01 апреля 2020 года. Дополнительное соглашение подписано сторонами.

01 апреля 2020 года работодателем издан приказ № * о переводе работника на должность су-шефа в отдел кулинарии обособленного подразделения город Мурманск на 0,2 ставки с размером тарифной ставки 2426 рублей 40 копеек.

В качестве основания для вынесения приказа указано личное заявление.

С данным приказом Вишневская В.Ю. ознакомлена 01 апреля 2020 года, что подтверждается ее подписью.

Разрешая требования истца о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях работодателя нарушений трудового законодательства, ущемляющих законные права истца, не имеется, поскольку изменение существенных условий труда, произошло по обоюдному согласию сторон, что согласуется со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из дела, данное обстоятельство было обусловлено кризисом в отдельных отраслях экономики в условиях пандемии, нежеланием работника вообще потерять работу в трудной жизненной ситуации. Факт наличия волеизъявления работника на изменение существенных условий трудового договора, подтвержден собственноручно составленным и подписанным истцом заявлением, а также подписанным ею дополнительным соглашении к трудовому договору.

Судом также правомерно учтено, что с 01 апреля 2020 года истец продолжила работать у ответчика, выполняя трудовую функцию в соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, с учетом измененных с указанной даты условий и оплаты труда, что в силу статей 61, 67 Трудового кодекса Российской Федерации указывает на наличие трудовых отношений на измененных условиях.

Доказательств принуждения истца к заключению дополнительного соглашения, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольности в действиях истца при подписании дополнительного соглашения, ответчиком не представлено. Не содержит ссылки на такие доказательства и апелляционная жалоба.

При этом, суд обоснованно не принял в качестве таковых показания допрошенной в судебном заседании свидетеля Л., учитывая, что факт подачи работодателю заявления об изменении существенных условий труда и подпись документов истцом в установленном порядке не оспорены.

Показания свидетеля Л. оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, результаты оценки доказательств подробно отражены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в жалобе на то, что, не смотря на заключенное между сторонами дополнительное соглашение график работы Вишневской В.Ю. не изменился, остался прежним с 11-ти и 12-ти часовой рабочей сменой, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Напротив, как следует из табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком, истец в спорный период выполняла соответствующую работу именно со сниженной нагрузкой, в соответствии с измененными условиями.

Также указанное подтверждается представленным работодателем расчетным листком за апрель 2020 года, из которого следует, что заработная плата начислена истцу за фактически отработанные часы в соответствии с табелем учета рабочего времени, утвержденным руководителем структурного подразделения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ответчик свою процессуальную обязанность по доказыванию соблюдения требований трудового законодательства и соблюдению трудовых прав работника, исполнил, в то время как работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, факт нарушения работодателем трудовых прав соответствующими доказательствами, обосновывающими обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, не подтвердила.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для признания заключенного между сторонами дополнительного соглашения незаконным и перерасчета заработной платы с даты действия указанного дополнительного соглашения исходя из установленного трудовым договором должностного оклада в размере 12 132 рубля в месяц.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу части 1 статьи 140 Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика заработной платы за апрель 2020 года, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по нетрудоспособности, а также компенсации за задержку выплаты указанных сумм суд первой инстанции установил следующие.

Период с 25 апреля 2020 года по 22 мая 2020 года являлся периодом нетрудоспособности истца, что подтверждается представленной в материалы дела копией листка нетрудоспособности № * и табелями учета рабочего времени.

В период нетрудоспособности истцом работодателю было подано заявление об увольнении 06 мая 2020 года по собственному желанию, в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет.

Приказом от 06 мая 2020 года № * Вишневская В.Ю. уволена по указанному основанию - пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

25 мая 2020 года истец представила по месту работы листок нетрудоспособности, в этот же день ей было предложено получить заработную плату за апрель в размере 2217 рублей 68 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7578 рублей 89 копеек и пособие по нетрудоспособности в размере 13 641 рубль 13 копеек, а всего - 23 437 рублей 70 копеек.

От подписи платежных ведомостей и получения денежных средств истец отказалась, что ею в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается представленными работодателем суду актами от 25 мая 2020 года.

В связи с неполучением истом денежных средств работодатель направил в адрес Вишневской В.Ю. уведомление о необходимости их получения в кассе предприятия либо предложил представить заявление с указанием банковских реквизитов для зачисления денежных средств на расчетный счет. Уведомление направлено в адрес истца 10 июня 2020 года, истцом получено не было, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления с почтовым идентификатором.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что факт несвоевременной выплаты работодателем заработной платы и выплат при увольнении по вине ответчика не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что фактически начисленные суммы заработной платы и иных выплат истцом не получены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Фруттрейд» в пользу Вишневской В.Ю. неполученную последней денежную сумму в размере 23 437 рублей 70 копеек.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика выплат, суд первой инстанции исходил из расчета, приведенного ответчиком в расчетных листках, не оспоренного истцом и признанного судом соответствующим условиям труда.

Решение суда в указанной части истцом не оспаривается.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде суммы неполученного пособия по безработице в размере 14 825 рублей 35 копеек за период с 07 мая 2020 года по 29 мая 2020 года, суд первой инстанции верно исходил из недоказанности истцом факта причинения ей материального ущерба либо упущенной выгоды вследствие виновных противоправных действий ответчика.

Так, судом установлено, что при трудоустройстве Вишневская В.Ю. предоставила работодателю трудовую книжку серии * № * получила ее от работодателя 27 мая 2020 года, что подтверждается выпиской из журнала регистрации трудовых книжек ООО «Фруттрейд».

В день увольнения истца - 06 мая 2020 года в адрес Вишневской В.Ю. работодателем было направлено уведомление о невозможности выдачи трудовой книжки в связи с отсутствием истца на работе, предложено обратиться за получением трудовой книжкой по адресу нахождения работодателя в городе ..., либо дать письменное согласие на направление ее по почте. 13 мая 2020 года указанное уведомление получено истцом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала, что поскольку трудовая книжка фактически была выдана ею лишь 27 мая 2020 года, встать на учет в службе занятости населения как безработная она смогла лишь 29 мая 2020 года

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 460, принимая во внимание, что пункт 7.3 трудового договора, обязывающий работодателя уведомить работника о

необходимости получения трудовой книжки в отделе кадров или направления его книжки по почте на основании его личного заявления ответчиком выполнен, учитывая отсутствие со стороны истца доказательств невозможности обратиться в службу занятости населения для постановки на учет в качестве безработной ранее 29 мая 2020 года, в том числе посредством электронного обращения, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде суммы неполученного пособия по безработице.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части коллегия не усматривает.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не истребован у ответчика журнал прихода и ухода сотрудников Общества и не исследован в качестве доказательства, несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно объяснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции данный журнал не относится к унифицированным документам учета рабочего времени. В суде первой инстанции истец показала, что в нем работниками указывалось время их прихода на работу и время ухода с работы, журнал хранился у охранника. Табель учета рабочего времени вела руководитель С

Как следует из протокола судебного заседания от 13 июля 2020 года, суд обязал работодателя, помимо прочих документов, представить выписку из данного журнала, в судебном заседании был объявлен перерыв до 20 июля 2020 года. После перерыва представитель ответчика представил суду истребованные письменные документы, пояснив, что журнал прихода и ухода сотрудников ведется помесячно, его ведение и хранение нормативно – правовыми актами не предусмотрено; данный журнал не сохранился.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяющие позицию истца по иску, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вишневской Виктории Юрьевны - Бережной Елены Константиновны без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: