Решение от 20.03.2020 по делу № 8Г-658/2020 от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-3146/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20.03.2020 г.                                                                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А., рассмотрев кассационную жалобу Шишова Владислава Юрьевича на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12.09.2019 г. по заявлению Шишова В.Ю. о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.10.2018 по гражданскому делу № 2-5312/18 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.10.2018 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Шишовой М.И., Шишова В.Ю. к Шишовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Исковые требования Шишовой А.А. к Шишову В.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности удовлетворены частично. Суд постановил признать общей совместной собственностью супругов Шишова В.Ю. и Шишовой А.А. 1/2 долю в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.; произвести раздел совместно нажитого имущества, определив доли Шишова В.Ю. и Шишовой А.А. в праве общей собственности на 1/2 долю в указанной квартире равными по 1/4 доле каждому; вселить Шишову А.А., ФИО в квартиру по указанному адресу. В удовлетворении остальной части иска Шишовой А.А. отказано.

Шишов В.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что отказ в удовлетворении первоначального иска основан на том, что не было представлено доказательств передачи Шишовой М.И. денежных средств в сумме 925000 руб. своему сыну Шишову В.Ю. для дальнейшего внесения в кассу ООО «УПСК» по договору от 18.06.2012 г. №0-17/5-99, а также Шишовым В.Ю. не представлено суду доказательств, что деньги в сумме 1000000 руб., находящиеся на его сберегательной книжке, были вложены в приобретение спорной квартиры. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18.02.2019 г. с Шишовой М.И. в пользу него взыскано неосновательное обогащение в размере 453020 руб. и расходы по уплате государственной пошлины, определен размер долга Шишовой М.И. перед Шишовым В.Ю. в размере 453020 руб. Считает, что обстоятельства, установленные указанным решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18.02.2019 г., являются основанием для пересмотра решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10.10.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.07.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12.09.2019 г., в удовлетворении Шишова В.Ю. отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Шишов В.Ю. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18.02.2019 г. является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра ранее состоявшегося по настоящему делу решения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления Шишова В.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 8 - 11 постановления Пленума № 31 от 11.12.2012 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», поскольку наличие изложенных в решении Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18.02.2019 г. обстоятельств о передаче заявителю Шишовой М.И. денежных средств, которые были впоследствии использованы Шишовым В.Ю. в расчетах по договору с ООО «УПСК» от 18.06.2012 г. №0-17/5-99, были известны Шишову В.Ю. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, а предоставление новых доказательств по этому делу, которым по сути является решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18.02.2019 г., не является новым или вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно пришел к выводу об отсутствии правых оснований для отмены состоявшегося решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда обоснованно согласилась с данными выводами районного суда.

Доводы кассационной жалобы по сути дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании определения суда первой инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам нижестоящими судами дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких – либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 09.07.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.09.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░