Решение по делу № 33-290/2019 от 20.12.2018

Стр. 200г, г/п 150 руб.
Судья: Буторин О.Н.	Дело № 33-290/2019	21 января 2019 года
Докладчик: Маслов Д.А.	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего	Патронова Р.В.,
судей	Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Волосова Алексея Александровича на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 ноября 2018 года, которым Волосову Алексею Александровичу отказано в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по городу Архангельску о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

    установил:

Волосов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее – УМВД) о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением условия содержания при отбывании административного ареста, сославшись на то, что, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, содержался в изоляторе временного содержания при УМВД (<адрес>) в качестве лица, подвергнутого административному аресту, в данном изоляторе в нечеловеческих условиях он прожил 5 суток, а длительное и бесчеловечное унижающее его достоинство обращение к нему причинило существенный моральный вред – нравственные и физические страдания. Так, в частности, в камере изолятора отсутствовала вентиляция, естественное освещение, кровати (были общие нары, занимающие большую часть помещения), туалет ничем не огорожен (что не обеспечивало уединения и приватности), администрация изолятора не выводила арестованных на прогулки, гигиенические нормы не соблюдались (в камере ползали мыши и тараканы, множество комаров), имела место необеспеченность туалетной бумагой, зубной пастой и зубной щеткой, постельные принадлежности арестованные стирали сами в отсутствие горячего водоснабжения, также арестованные из-за отсутствия горячей воды не могли пользоваться душем, а со слов администрации водонагреватель не работал; питание подавалось в немытой грязной посуде, у арестованных появлялись кишечные инфекции, сам рацион питания был скуден и низкого качества. Кроме того, в изоляторе отсутствовали комнаты для свиданий, помещения для обысков и санпропускник с дезокамерой. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав при отбываниии назначенного судом административного ареста.

В судебном заседании представители истца Кулаков Е.В. и Горбатов Е.В. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель УМВД Лучников А.А. иск не признал, дополнительно пояснив, что в заявленный истцом период последний не мог содержаться в изоляторе временного содержания, предназначенном для размещения лиц, задержанных в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ. В указанное время в административном здании, расположенном по <адрес>, на первом этаже размещался Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городу Архангельску, на втором этаже - изолятор временного содержания, предназначенном для размещения лиц, задержанных в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ. Содержание лиц, арестованных в административном порядке, регулировалось Правилами внутреннего распорядка мест отбывания административного ареста, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 6 июня 2000 года № 605дсп.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя Министерства финансов Российской Федерации.

В письменном отзыве руководитель Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Басовский М.С. иск не признал.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился Волосов А.А., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Доводы апелляционной жалобы ее податель мотивирует позицией, изложенной в исковом заявлении, а также и тем, что вопреки установленному судом, сведений о том, что при поступлении в специальный приемник он проходил первичный медицинский осмотр, осуществляемый медицинским работником, материалы дела не содержат. Суд усмотрел в материалах дела факт того, что он содержался в камерных помещениях, соответствующих требованиям законодательства, камерные помещения оборудованы от одного до двух окон, вентиляционными системами, санузлами, отгороженными от основного помещения камер. Однако материалами дела указанное не подтверждено, в том числе, и экспликацией к поэтажному плану здания Технического паспорта. Суд первой инстанции отнесся критически ко всем его доводам о том, что он в изоляторе не был обеспечен средствами гигиены, отсутствовали ежедневные прогулки, а также о плохом качестве обеспечения питанием, отсутствии теплой воды, но при этом из материалов дела следует, что здание, в котором он содержался, горячей водой не обеспечено, туалеты в камерах не огорожены. Все его передвижения, прогулки, обеспечение его питанием, средствами гигиены, обращения с жалобами возможно подтвердить или опровергнуть исключительно документами ответчиков. Считает, что суд неправильно распределил по делу бремя доказывания, так как именно ответчикам надлежит доказывать исполнение своих обязательств по надлежащему его содержанию на время административного ареста. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду ни одного доказательства своей позиции по делу.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя УМВД                       Лучникова А.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации Головизнину И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Право на свободу является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены, в частности, законодательством об административных правонарушениях и представляют собой, в том числе, в виде одного из административных наказаний за совершение административных правонарушений -административного ареста, который назначается в исключительных случаях и заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения и помещения, и устанавливается по общему правилу на срок до пятнадцати суток (ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При этом о наличии со стороны государства нарушений исполнения административного ареста могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующих режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лиц, подвергнутых административному аресту, в соответствии с ч. 4 ст. 32.8 КоАП РФ, возлагается на соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лиц, подвергнутых административному аресту, суд должен оказывать истцу содействие в реализации его прав и принимать меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Применительно к названным положениям суд по настоящему делу правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Волосов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Волосова А.А. было оставлено без изменения, жалоба Волосова А.А. без удовлетворения.

    Постановлением председателя Архангельского областного суда от           ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского округа города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, из постановления была исключена фраза: «анонимным сообщением гражданина на сайт доверия РУ ФСКН России по Архангельской области о систематическом употреблении Волосовым А.А. марихуаны».

    В остальном указанное постановление и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ были оставлено без изменения.

Согласно материалам дела Волосов А.А. с 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ содержался в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту при УМВД России по городу Архангельску (<адрес>).

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий содержания при отбывании административного ареста, и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что сотрудниками и должностными лицами специального приемника органа внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке, законные права, свободы и интересы Волосова А.А., а также и его личные неимущественные права, не нарушены, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) сотрудников и должностных лиц Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту при УМВД, и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.

Судебная коллегия по существу спора соглашается с указанным выводом суда.

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет, в том числе, административный арест на срок до пятнадцати суток.

В период, относящийся к обстоятельствам настоящего гражданского дела, административный арест регулировался Положением о порядке отбывания административного ареста, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 2 октября 2002 года № 726 (далее - Положение) и Правилами внутреннего распорядка мест отбывания административного ареста, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 6 июня 2000 года № 605дсп (далее – Правила). Оба нормативных документа не предусматривали возможность свидания с членами семьи для лиц, подвергнутых административному аресту. Следовательно, права на личные свидания у истца, подвергнутого административному аресту, не имелось.

В силу пункта 6 Положения камеры специального приемника оборудуются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к камерам изоляторов временного содержания органов внутренних дел, определяемыми нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В специальных приемниках арестованные обеспечиваются индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями (на время сна) (пункт 7).

Арестованные, вновь поступившие в специальный приемник, проходят первичный медицинский осмотр, осуществляемый медицинским работником с целью выявления лиц, нуждающихся в медицинской помощи, и больных (пункт 8).

Арестованным разрешается прогулка в дневное время продолжительностью не менее одного часа на охраняемой территории специального приемника (пункт 12).

Также в соответствии с пунктом 13 Положения арестованные пользуются правами и свободами, установленными для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Права арестованных, содержащихся в специальных приемниках, также перечислены в пункте 25 Правил.

При этом содержание лиц, подвергнутых административному аресту, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий этим лицам.

Согласно названному выше пункту 25 Правил административно-арестованные размещаются в камерах специальных приемников и обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями (на время сна). Административно-арестованные, содержащиеся в специальных приемниках, имеют право получать питание, материально - бытовое обеспечение по установленным нормам и медико-санитарное обеспечение в соответствии с действующим законодательством иметь спальное место и постельные принадлежности во время сна; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Кроме того, административно-арестованные лица имеют право получать от руководящего и инспекторского состава специального приемника информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; обращаться с просьбой о личном приеме к руководству специального приемника.

При таком положении нормы действовавшего в период спорных правоотношений законодательства, закрепляя права лиц, подвергнутых административному аресту, включая право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания административного ареста, допускали получение юридической помощи в соответствии с настоящим Положением, а также обращение в соответствии с законодательством Российской Федерации с предложениями, заявлениями и жалобами по вопросам нарушения их прав и законных интересов при исполнении указанного вида административного наказания.

Установленные по настоящему делу обстоятельства объективно подтверждают, что отсутствие жалоб со стороны истца и его родственников в период отбывания им административного ареста, а также очевидная информированность истца о своих правах, были связаны не с нарушением личных неимущественных прав либо посягательством на другие нематериальные блага Волосова А.А. при отбывании им административного ареста, а с тем, что права были соблюдены.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы о неправильном распределении судом по делу бремени доказывания, при том, что ответная сторона не доказала исполнение своих обязательств по обеспечению режима его содержания под административным арестом, обеспечивающим реализацию его прав, имеющиеся в материалах дела доводы возражений на иск от УМВД не позволяют судебной коллегии согласиться с апелляционной жалобой истца.

Так, доводы, изложенные УМВД в отзыве на иск, заслуживали внимания и рассмотрения, при этом судом первой инстанции оценка доводам отзыва на иск от указанного ответчика была дана, поскольку изложенные в отзыве на иск обстоятельства являлись существенными для рассмотрения настоящего гражданского дела.

При этом судебная коллегия, как и суд первой инстанции, соглашается с возражениями УМВД на заявленные исковые требования о том, что за истечением значительной продолжительности времени уже практически невозможно определить, в какой именно камере специального приемника содержался под административным арестом Волосов А.А., количество лиц, содержащихся с ним в одной камере, при том, что камерные помещения кирпичного здания с холодным и горячим водоснабжением, специального приемника (функционировавшего до ликвидации в 2016 году) имели санитарную площадь от 8,6 до 19,8 кв.м. (при норме санитарной площади в камере на одного человека в размере 4 кв. м.), оборудовались по норме от одного до двух окон, а также исправными вентиляционными системами, отдельно огороженными от основного помещения камер санузлами, что подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной судом по правилам ст. 181 ГПК РФ экспликацией к поэтажному плану здания (строения) технического паспорта.

При этом согласно типовой форме государственного контракта на оказание услуг по организации питания и рациону питания лиц, подвергнутых административному аресту, последним ежедневно предоставлялось в специальном приемнике трехразовое горячее питание, к указанным услугам предъявлялись требования по качеству: все продукты имели сертификат соответствия на ГОСТ или ТУ и использовались с соблюдением сроков их реализации; пища готовилась по сборнику рецептур для предприятий общественного питания и требования государственных стандартов, санитарных правил и норм, относящимся к организациям общественного питания, пищевым продуктам.

Кроме того, все имеющиеся в материалах гражданского дела возражения представителя УМВД о том, что истцу ежедневно предоставлялась прогулка, а каждая камера специального приемника в соответствии с требованиями Правил была оборудована индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, полкой для туалетных принадлежностей, краном с холодной водой, светильниками дневного и ночного освещения, также согласуются с другими доказательствами ответной стороны, подтверждающими обстоятельства, имеющие значение для дела, результаты их оценки отражены судом в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

То обстоятельство, что подлинники государственных контрактов, в том числе с предприятиями общественного питания на оказание услуг по организации питания и рациону питания лиц, подвергнутых административному аресту, к моменту обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением уже были уничтожены по истечении установленного срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела комиссионным актом об уничтожении дел в УМВД России по городу Архангельску, по делу никем не отрицалось и не оспаривалось.

Утверждения подателя жалобы о том, что в период отбывания им административного ареста в специальном приемнике гигиенические нормы не соблюдались (то есть, имела место его необеспеченность туалетной бумагой, зубной пастой и зубной щеткой), - несостоятельны и не свидетельствуют о нарушении его личных неимущественных прав и посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага, так как в период, относящийся к обстоятельствам дела, Правила не предусматривали такой обязанности, возлагаемой на администрацию специального приемника, поскольку указанные предметы первой необходимости административно-арестованные, в том числе и истец, могли иметь при себе, хранить и получать в передачах.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих как факт нарушения личных неимущественных прав, так и факт посягательства на нематериальные блага истца, подвергнутого административному аресту и в силу данного обстоятельства, временно находившегося в специальных условиях содержания, заметно отличающихся от повседневных, а также отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения Волосову А.А. физических неудобств, нравственных переживаний из-за содержания его в ненадлежащих условиях для отбывания административного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения его исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия, давая указанную выше оценку доводам, приведенным в апелляционной жалобе, одновременно учитывает и то существенное применительно к настоящему делу обстоятельство, что с требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда по основаниям, указанным в исковом заявлении, истец обратился в суд более чем через 7 лет после отбытия административного наказания. Никаких претензий и жалоб ранее на условия его содержания во время отбывания административного ареста, на действия сотрудников и должностных лиц Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту при УМВД, он ни в суд, ни в правоохранительные органы не подавал.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана надлежащая оценка, и правильном применении норм материального права.

Приведенные в жалобе доводы фактически направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права.

    На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

    решение Октябрьского районного суда города Архангельска от                                           15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                      Волосова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:	Р.В.Патронов
Судьи:	Е.М.Бланару
Д.А.Маслов