Решение по делу № 33-2474/2023 от 03.02.2023

УИД 34RS0007-01-2022-004590-45

Судья Панчишкина Н.В. Дело № 33-2474/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Козлова И.И.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2873/2022 по иску Гехта Германа Борисовича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Гехта Германа Борисовича

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2022 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Гехт Г.Б. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 мая 2021 года между ним и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования жизни <.......> по программе страхования «Для себя», сроком на один год. По условиям договора страховыми рисками определены травма и инвалидность, наступившие в результате несчастного случая. Размер страховой премии определен в сумме 2691 рубль, страховой суммы – 600000 рублей.

15 мая 2022 года истец с другом <.......> занимался разгрузкой строительных материалов возле дома по месту своего жительства. Поскольку переносимый груз имел большой вес, друг поскользнулся, выронил материалы из рук, вследствие чего вся масса, рассчитанная на двоих, переместилась на истца, он почувствовал резкую боль в прямой кишке. По результатам обращения в ГУЗ «ГКБ Скорой помощи № 25» за медицинской помощью истцу выставлен диагноз: тромбоз наружного геморроидального узла.

В связи с чем 23 мая 2022 года он обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Рассмотрев указанное заявление, ООО СК «Сбербанк Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, не признав случай страховым.

Направленные истцом 14 июня и 01 июля 2022 года претензии о выплате суммы страхового возмещения оставлены ответчиком без удовлетворения.

Не согласившись с таким отказом, Гехт Г.Б. обратился к финансовому уполномоченному, который 14 сентября 2022 года принял решение № <...> об отказе в удовлетворении требований, основанное на выводах проведенной по его инициативе независимой медицинской экспертизы.

Сославшись на изложенные обстоятельства, полагая решение финансового уполномоченного незаконным, Гехт Г.Б. просил суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму страхового возмещения в размере 180000 рублей <.......>, компенсацию морального вреда – 90000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гехт Г.Б. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на доказанность им факта причинно-следственной связи между воздействием физической нагрузки и полученной им травмы, настаивая на том, что данная травма получена им в результате несчастного случая.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие, не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2021 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и Гехт Г.Ю. был заключен договор «Защита близких ПЛЮС» № <...> по программе страхования «Для себя» на сумму 600 000 рублей, по рискам «травмы», «инвалидность» в результате несчастного случая.

Условия страхования изложены в Программе страхования ООО СК «Сбербанк страхование», Гехт Г.Б. с ними был ознакомлен и согласен. Программа страхования и полис страхования были вручены страхователю, что им не оспаривалось.

Финансовым уполномоченным в рамках заявления потребителя проведена независимая экспертиза, в распоряжении экспертов, в том числе медицинская документация. Согласно заключению, причиной обращения Гехта Г.Б. за медицинской помощью 23 мая 2022 года явилось заболевание органов пищеварения. Причиной развития заболевания явилась чрезмерная нагрузка.

Указанное медицинское заключение, составлено специалистами, обладающими специальными познаниями, истцом не оспорено, в связи с чем обоснованно принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 421, 431, 934, 942, 943,961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что в соответствии с Договором страхования (п.4.4.2) события не признаются страховыми, если такие события наступили в следствие общего заболевания, а также принимая во внимание результаты медицинского заключения о том, что причиной обращения потребителя в медицинскую организацию явилось заболевание органов пищеварения по причине развития заболевания вследствие чрезмерной нагрузки, пришел к выводу о том, что данный случай не является страховым, в связи с чем оснований для выплаты истцу страхового возмещения у ответчика не имелось, таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии с п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 4.1 полиса страхования, страховым случаем по риску «травмы» является получение Страхователем травмы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, за исключением событий, указанных в п. 4.4 полиса.

Из п. 4.4 полиса следует, что не является страховым случаем, в том числе событие наступившие, в результате и/или во время общего заболевания.

В соответствии с п. 1.4.14 Правил страхования травма - анатомическое нарушение целостности или физиологических функций органов и тканей организма застрахованного лица, наступившие вследствие несчастного случая, произошедшего, в течение срока страхования и предусмотренное таблицей размеров страховых выплат в случае травмы Застрахованного лица.

В силу п. 1.4.4 Правил страхования под несчастным случаем понимается фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и не зависящее от воли Застрахованного лица внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, характер, время и место которого могут быть однозначно определены.

Согласно п. 3.2.1 Правил страхования, страховым случаем по риску «травмы» является получение Застрахованным лицом травмы в результате несчастного случая согласно Приложению № 1 к Правилам страхования, произошедшего в течение срока страхования.

В соответствии с Договором страхования (п.4.4.2) события не признаются страховыми, если они произошли, в том числе в результате прямого следствия профессионального или общего заболевания, травм или иных повреждений организма, имевшихся у Застрахованного лица до даты заключения Полиса.

Поскольку экспертом установлено, что причиной обращения Гехта Г.Б. 23 мая 2022 года за медицинской помощью явилось общее заболевание органов пищеварения реализовавшиеся события нахождения на лечении не относятся к ответственности страховщика оснований для удовлетворения иска, не имелось.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в ходе рассмотрении дела создавались условия для представления истцом доказательств в подтверждении своих доводов по иску: разъяснен порядок предоставления доказательств, право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы, предложено заявить ходатайства и предоставить доказательства, о чем в материалах дела имеется предложение о предоставлении дополнительных доказательств, полученное истцом 14 ноября 2022 года. В ответ на данное предложение истцом было заявлено ходатайство о допросе свидетеля <.......>, которое удовлетворено.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гехта Германа Борисовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи