Решение от 21.05.2024 по делу № 33-4959/2024 от 18.04.2024

    Судья: Зюкова О.А.                                                    Дело № 33-4959/2024

    Докладчик: Рыбакова Т.Г.                                                       № 2-148/2024

54RS0013-01-2023-003166-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего    Белик Н.В.

    Судей                                    Рыбаковой Т.Г., Хабаровой Т.А.

при секретаре                       Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «21» мая 2024 года гражданское дело апелляционной жалобе представителя ответчиков Дударчик Т. М., Бобровой Е. А., Роговой Л. А., Ермышкина И. Ф. – Перфиловой О. П. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 22.01.2024.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., пояснения Криницына В.Н. и его представителя Злобиной Е.А., Ермышкина И.Ф., Роговой Л.А. и их представителя Перфиловой О.П., Лаптевой Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Криницын В.Н., Хоцкина Н.В., Лучинкина В.А. обратились в суд с иском к Дударчик Т.М., Бобровой Е.А., Роговой Л.А., Ермышкину И.Ф. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, просили признать недействительными результаты голосования по вопросам № а также ничтожными результаты голосования по вопросам №

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> являлись членами совета МКД, а Криницын В.Н. – председателем совета МКД.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год проводилось общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, результаты которого были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам голосования были приняты следующие решения:

- по вопросу № принято решение о наделении полномочиями председателя МКД на право заключения на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в данном доме, договора управления, контроля его исполнения, а также совершения всех иных необходимых действий, связанных с выполнением полномочий;

          - по вопросу № принято решение об избрании членов совета МКД;

          - по вопросу № принято решение об избрании председателя совета МКД;

          - по вопросу № – о предоставлении ООО УК «Старт» права на заключение договоров от лица собственников с лицами, использующими общее имущество МКД, либо планирующими его использование.

         Для принятия решения по вопросам № и № отсутствовал кворум.

         При принятии решений по вопросам № существенно нарушен порядок принятия решения о проведении, порядок подготовки и проведения собрания или заочного голосования участников общества.

          Полномочия совета МКД истекают ДД.ММ.ГГГГ.

          Досрочно совет МКД переизбирается только в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей, при этом совет МКД был утвержден в окончательном составе ДД.ММ.ГГГГ и был избран на три года, и срок их полномочий на момент проведения собрания не истек.

        Ненадлежащего исполнения обязанностей советом МКД не установлено. Деятельность совета МКД и председателя совета МКД всегда оценивалась положительно. Оснований для переизбрания совета МКД не имелось. Новый председатель совета МКД избран из нового совета МКД, который избран с нарушением закона. Признание недействительным решения об избрании нового совета МКД влечет недействительность решения об избрании нового председателя совета МКД. Таким образом, досрочно переизбрав совет МКД и его председателя, истцов незаконно лишили полномочий.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 22.01.2024 исковые требования истцов Криницына В.Н., Хоцкиной Н.В., Лучинкиной В.А. удовлетворены, поставлено:

Признать результаты голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных решением от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам № недействительными, по вопросам № – ничтожными.

С указанным решением не согласилась представитель ответчиков Дударчик Т.М., Бобровой Е.А., Роговой Л.А., Ермышкина И.Ф. – Перфилова О.П., в апелляционной жалобе просила его отменить в части признания решения МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №, № недействительным.

В апелляционной жалобе ответчики указали, что из текста решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, результаты которого, были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Совет дома были выбраны представители Т.Н., Лучинкина В.А., М.Н., К.А. (пункт № протокола), при этом председатель Совета дома не избирался. По смыслу вопроса 9 протокола апеллянты делают вывод, что общее собрание МКД доизбирает членов Совета дома, что не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, истец Криницын В.Н. председателем Совета дома не избирался, в связи с чем, его права обжалуемым решением общего собрания затронуты не были.

Апеллянты обращают внимание, что Совет дома, как орган контроля сформированный из собственников помещений дома, имеет право действовать в полном составе. Доизбрание или исключение членов Совета дома законодательством не предусмотрено. В случае выбытия собственника – члена Совета дома, либо включение нового члена необходимо проведение общего собрания для выбора (формирования) Совета дома.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Криницын В.Н., Хоцкина Н.В., Лучинкина В.А. являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 4, 5, 29).

Кроме этого, истцы Криницын В.Н. и Хоцкина Н.В. были избраны членами совета МКД решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155, 162). Этими же решениями общих собраний Криницын В.Н. избирался председателем совета МКД.

По утверждению истцов, далее совет МКД и председатель МКД не переизбирались, только включались новые члены совета МКД, в частности, Лучинкина В.А., которая решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была избрана членом совета МКД (л.д. 13-17).

Решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены, не признаны недействительными, в том числе в силу ничтожности, следовательно, являются действующими.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков проведено общее собрание собственников помещений МКД, на котором были избраны члены совета МКД: Зарубин С.Г., Глотова М.О., Д.Л., Янина Л.В., Сташенко Г.А., Лаптева Г.С., Рогова Л.А., Паровая Е.Ю., Иванцов В.В., Юрьева А.Е., Боброва Е.А. (вопрос №). Председателем совета МКД избрана Глотова М.О. (вопрос №) (л.д. 6-11).

По вопросу № принято решение о наделении полномочиями председателя МКД на право заключения на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в данном доме, договора управления, контроля его исполнения, а также совершения всех иных необходимых действий, связанных с выполнением полномочий.

По вопросу № принято решение о предоставлении ООО УК «Старт» права на заключение договоров от лица собственников с лицами, использующими общее имущество МКД, либо планирующими его использование.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.181.4 ГК РФ, 46 ЖК РФ, установив, что решения по вопросам № были приняты в отсутствие необходимого кворума, а по вопросам № и № переизбрание председателя и совета дома было произведено в нарушение закона без каких-либо оснований, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятые общим собранием собственников помещений в МКД решения являются недействительными.

В части признания недействительными решений по вопросам № и № решение суда первой инстанции не оспаривается, а следовательно предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.

Проверяя же доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда первой инстанции о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в МКД принятыми по вопросам № и № судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно части 2 статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

       Положениями части 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений) определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ, решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, а также приложений к протоколу № от 01.03.2023г. № истребованных по запросу суда из Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области, 03.05.2023г. было поведено очное собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, которое оформлено протоколом от 03.05.2023г. №

Согласно протоколу от 03.05.2023г. на разрешение собственников помещений МКД были поставлены в том числе вопросы № избрание членов совета дома и № избрание председателя совета дома.

Также из протокола следует, что при очном обсуждении вопроса № выступили несколько собственников помещений в МКД и указали, что совет дома ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные действующим законодательством, а именно: не обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не выносит на общее собрание собственников в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом, не представляет собственникам помещений предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; не осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1 078,9, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░46 ░░ ░░.

░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 03.05.2023░. ░░ 31.05.2023░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 01.06.2023░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 161.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 44, 161.1 ░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. 10 ░░. 161.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░ 01.06.2023░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.01.2024░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.06.2023░. ░░ ░░░░░░░░ № ░ № – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.01.2024░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░