Решение от 27.07.2021 по делу № 2а-2281/2021 от 28.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          27 июля 2021 года                                      гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2281/2021 по административному исковому заявлению Сазонова С. А. к ОМВД России по городскому округу Клин о признании незаконным решения об отказе в зачете определённого периода в срок лишения права управления транспортным средством, назначенном в качестве административного наказания, об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Сазонов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по городскому округу Клин о признании незаконным решения об отказе в зачете определённого периода в срок лишения права управления транспортным средством, назначенном в качестве административного наказания, об обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района московской области от /дата/ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного /данные изъяты/ КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /данные изъяты/. с лишением права управления транспортным средством сроком на /данные изъяты/.

Решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ указанное постановлением мирового судьи от /дата/ оставлено без изменения и вступило в законную силу /дата/. В связи с этим, /дата/, соблюдая требования законодательства он сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин.

Затем, не согласившись с решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ и посчитав его незаконным и необоснованным, обратился в Московский областной суд с соответствующей жалобой в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в которой просил постановленные по делу судебные акты отменить.

Постановлением заместителя Московского областного суда от /дата/ решение Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Клинский городской суд /адрес/.

Решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ постановление и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района московской области от /дата/ оставлено без изменения.

По истечении назначенного постановлением мирового судьи наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок /данные изъяты/., а именно /дата/ обратился в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин с целью реализации процедуры по сдаче соответствующего экзамена и дальнейшему получению водительского удостоверения, однако, был уведомлен о факте продления срока лишения права управления транспортным средством вплоть до /дата/, мотивируя это решение указанием на факт подачи жалобы в Московский областной суд на решение Клинского городского суда /адрес/ от /дата/.

/дата/ направил в адрес ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин обращение, в котором изложил обстоятельства сложившейся ситуации и указал на незаконность и необоснованность действий и решений должностных лиц.

/дата/ получен ответ от ОМВД России по городскому округу Клин, в котором сообщалось, что датой окончания срока лишения права управления транспортным средством является /дата/, так как исчислять срок в /данные изъяты/ следует с даты повторного рассмотрения дела в Клинском городском суде /адрес/, то есть с /дата/, При этом, в указанном документе не приводится какое-либо обоснование указанной позиции, отсутствуют ссылки на положения законодательства, не содержатся мотивированные пояснения относительно рассматриваемого вопроса, что прямо противоречит ряду нормативно-правовых актов.

Ответ на обращение от /дата/ считает обоснованным расценивать как решение об отказе Ответчика в совершении законных действий по началу и проведению процедуры сдачи экзамена и получении водительского удостоверения в связи с истечением срока назначенного наказания в /данные изъяты/, а также в зачете периода с /дата/ по /дата/ в срок лишения права управления транспортным средством, назначенному в качестве административного наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин от /дата/ об отказе в зачете периода с /дата/ по /дата/ в срок лишения права управления транспортным средством, назначенному в качестве административного наказания и совершении действий по проведению процедуры сдачи экзамена Сазоновым С. А. и получению им водительского удостоверения в связи с истечением срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на /данные изъяты/, а также прости суд возложить на ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин обязанность зачесть период с /дата/ по /дата/ в срок лишения права управления транспортным средством, назначенному Сазонову С.А. в качестве административного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии какой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (часть 1 статьи 1 названного Кодекса).

Пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Определением Клинского городского суда от /дата/ исковое заявление Сазонова С.А. к ОМВД России по городскому округу Клин о признании незаконным решения об отказе в зачете определённого периода в срок лишения права управления транспортным средством, назначенном в качестве административного наказания, об обязании устранить допущенное нарушение рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Административный истец Сазонов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Мирандов И.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОМВД России по городскому округу Клин по доверенности Анискина М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно ч. 4 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении /номер/ Сазонов С.А., /дата/ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного /данные изъяты/ КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/ с лишением права управления транспортными средствами сроком на /данные изъяты/.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу /номер/ постановление мирового судьи от /дата/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сазонова С.А. - без удовлетворения.

/дата/ водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин майору Шустову Д.В., о чем имеется соответствующая запись, сделанная на копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района московской области от /дата/ (л.д. 13).

Постановлением Московского областного суда от /дата/ по делу /номер/ решение Клинского городского суда от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном /данные изъяты/ КоАП РФ, в отношении Сазонова С.А. отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Клинский городской суд.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу /номер/ постановление мирового судьи от /дата/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сазонова С.А. - без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном /данные изъяты/ КоАП РФ, /номер/ в отношении Сазонова С.А., /дата/ г.р. вступило в законную силу /дата/, о чем имеется соответствующая отметка на поступившем для исполнения в адрес ОГИБДД ОМВД вышеуказанном постановлении.

Как следует из представленного мировым судье судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ дела об административном правонарушении /номер/ в отношении Сазонова С.А., привлеченного к административной ответственности по ч/данные изъяты/ КоАП РФ, дата вступления постановления в законную силу указана также в сопроводительном письме и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ исх. /номер/ от /дата/ (л.д.123).

В тот же день и.о. мирового судьи судебного участка /номер/ направлен в ОГИБДД ОМВД запрос (исх. /номер/ от /дата/) на возврат в адрес мирового судьи судебного участка /номер/ ранее направленного для исполнения постановления мирового судьи от /дата/ в отношении Сазонова С.А. как утратившее законную силу (л.д. 122).

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7. КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Таким образом, постановление мирового судьи от /дата/ вступило в законную силу /дата/ и заканчивается /дата/.

Доводы административного истца о необходимости принятия к зачету в качестве исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи от /дата/ периода с /дата/ по /дата/ не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку, в соответствии с ч. 1, ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и сдачи документов в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Таким образом, правовых оснований для зачета периода с /дата/ по /дата/ в срок лишения права управления транспортным средством Сазонову С.А. не имеется.

Требования административного истца о признании незаконным решения от /дата/ ОГИБДД ОМВД об отказе в совершении действий по проведению процедуры сдачи экзамена также не подлежат удовлетворению, поскольку с заявлением о сдаче теоретического экзамена по правилам дорожного движения он не обращался.

Согласно п. 4 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/, сдача теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление.

Таким образом, какие-либо данные, свидетельствующие о том, что сотрудниками ОМВД нарушены какие-либо права, свободы или законные интересы Сазонова С.А., созданы препятствия к их осуществлению и реализации или незаконно возложены какие-либо обязанности, отсутствуют, административным истцом в материалы дела не представлены.

Довод административного истца об отсутствии в ответе ОМВД России по городскому округу Клин от /дата/ на обращение административного истца от /дата/ ссылки на положения законодательства об исчислении течения срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не могут служить основанием для признания данного ответа незаконным и не обоснованным, поскольку ответ предоставлен в срок, выдан уполномоченным лицом, действующим в рамках свое компетенции.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца административным ответчиком допущено не было, принятое решения соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления Сазонова С.А. о признании незаконным решения от /дата/ об отказе в зачете определённого периода в срок лишения права управления транспортным средством, назначенном в качестве административного наказания, об обязании включить в срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортным средством период с /дата/ по /дата/, не имеется.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                       /░░░░░░░/                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░                 /░░░░░░░/                   ░.░. ░░░░░░░░

                  ░░░░░ ░░░░░.