Решение по делу № 5-6/2012 от 07.02.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                               «07» февраля 2012 г.

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении по факту управления  транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в отношении гр. РФ <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца(ки) г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, работающего директором <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее к административной ответственности не привлекавшегося (со слов),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, серии 03 АА <НОМЕР>, <ДАТА4>, в 01 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, гр. РФ <ФИО2>, в состоянии опьянения, управлял(а) автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

При рассмотрении административного материала гр. РФ <ФИО2> вину не признал, суду пояснил, что за рулем автомобиля был его коллега <ФИО3>. Однако протокол об административном правонарушении - отсутствии подсветки номера на машине был составлен на <ФИО2>, поскольку административный штраф согласился оплатить он. Инспектор предложил пройти освидетельствование на алкотестер. В тот день гр. РФ <ФИО2>  не управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Он  согласился пройти медицинское освидетельствование и дунул в алкотестер. Инспектор сказал, что прибор показал положительный результат. Понятыми были таксисты. Ему выписали временное разрешение, изъяли водительское удостоверение. В тот день гр. РФ <ФИО2>  приболел, употребил лекарство «Пертуссин». Освидетельствование сначала он проходил без понятых, далее - с понятыми. Инспектор предложил дунуть в ту же трубку алкотестера. Инспектор был один. В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  и в приложении гр. РФ <ФИО2> не расписывался.

В судебном заседании 16.01.2012 года гр. РФ <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании 24.01.2012 года защитником <ФИО4> заявлено ходатайство о направлении в Республиканский наркодиспансер запрос об истребовании следующих сведений: 1) является ли наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в количестве 0,51 мг/л. признаками опьянения, 2) вызывает ли лекарство - микстура от кашля «Пертусин» наличие такого количества паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, 3) в каких случаях концентрация алкоголя в слюне в 2-3 раза превосходит концентрацию паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, о проведении почерковедческой экспертизы документов, составленных сотрудниками ДПС в экспертном учреждении «Сиб. эксперт».

Допрошенный в качестве свидетеля на судебном заседании 23.01.2012 г. <ФИО3>, пояснил, что является другом детства <ФИО2>, родственных отношений с ним не имеет. <ДАТА4> примерно в 12 часов ночи он был в Пиплз-парке, позвонил <ФИО2>, попросил забрать, на остановке «Акбес» с помощью световых сигналов их остановили сотрудники ДПС, сказали, что гос. номер не освещен. За рулем был <ФИО5>, <ФИО6>не находился в состоянии опьянения. <ФИО2> прошел в автомобиль к сотрудникам ДПС. Про освидетельствование я ничего сказать не  могу, поскольку в служебном автомобиле сотрудников ДПС меня не было.

В судебном заседании 23.01.2012 года защитником <ФИО4> заявлено ходатайство об отводе мирового судьи.

Допрошенный в качестве свидетеля на судебном заседании 07.02.2012 г. врач ГУЗ «РНД» МЗ РБ <ФИО7> пояснил, что наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в концентрации 0,51 мг/л. является признаком опьянения, микстура «Петрусин» является спиртосодержащим лекарственным средством, употребление которого может в течение 20 минут оказывать влияние на показания алкотестера. Концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе после употребления спиртосодержащих лекарственных средств зависит от количества употребляемого лекарственного средства. Также пояснил, что слюна содержит большое количество летучих редуцирующих веществ кислого характера и легко подвержена гнилостным процессам, что приводит к получению завышенных результатов определения алкоголя. Кривая содержания алкоголя в слюне крайне неравномерная, перед окончанием выделения алкоголя из организма, с приближением его содержания в крови и выдыхаемом воздухе к нулю, встречаются случаи, когда в слюне наблюдается существенное превышение.

Суд, проанализировав имевшие место обстоятельства и оценив имеющиеся доказательства в совокупности приходит к выводу, что объяснения гр. РФ <ФИО2> не нашли своего подтверждения в объективной действительности, ничем не подтверждены.  В связи с указанным, суд расценивает, что данные гр. РФ <ФИО2> объяснения являются способом защиты и уклонения от административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд считает доказанным наличие в действиях гр. РФ <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства гр. РФ <ФИО2> о прекращении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, а также ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы, об отводе мирового судьи, о принудительном приводе понятых. По мнению суда, доводы, приведенные гр. РФ <ФИО2> в свою защиту, не состоятельны по следующим основаниям:

Суд считает объективными не в полном объеме показания свидетеля <ФИО8>, из которого видно, что он является другом детства <ФИО2>,  т.е.  близким лицом по отношению к <ФИО2>, благополучие которого дорого указанному лицу в силу сложившихся личных отношений.

Вина гр. РФ <ФИО2> подтверждается совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении  от  <ДАТА3>, серии 03 АА <НОМЕР>, а также материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средствам от <ДАТА3> за <НОМЕР>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА10>  серии 03 АН <НОМЕР> и приложенным бумажным носителем с результатами исследования, протоколом о задержании транспортного средства 03 ВО <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Судом, не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст. 29.9, ст.  29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Гр. РФ <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Удэ в течение десяти дней.

 Мировой судья                                                                 <ФИО1>