Решение по делу № 2-2718/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-2718/2022

64RS0046-01-2022-004027-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                                                     город Саратов

Ленинский районный суд город Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.В., с участием представителя истца Волковой Г.В. по доверенности Альбовой Е.Е., а также участием ответчика Усачевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Г.В. к Усачевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Волкова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Усачевой О.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 250350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 23224 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5861 рублей 77 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление доверенности в размере 2240 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 27 августа 2021 года умерла мать истца – ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от 18 сентября 2021 года, серии №, выданного 96400008, Межрайонным отделом записи актов гражданского состояния по Фрунзенскому и Волжскому району города Саратова управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

Наследниками после Усачевой Н.Г. являются истец и Усачева О.В.

Нотариусом города Саратова Чекмаревой З.Р. открыто наследственное дело №.

05 марта 2022 года Волковой Г.В. нотариусом города Саратова Чекмаревой З.Р. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, серии №, в соответствии с которым истец является наследником указанного в свидетельстве о праве на наследство по закону имущества в 1/2 доли в общей долевой собственности, умершей 27 августа 2021 года ФИО11., на следующее имущество: права на денежные средства, внесенные во вклады, причитающимися начислениями и компенсациями на счетах: №; № (1/28270); № в ПАО Сбербанк России. Другие указанные с свидетельстве о праве на наследство по закону счета в ПАО Сбербанк России, были закрыты вкладчиком ФИО4 до своей смерти.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как следует из материалов наследственного дела, по состоянию на 27 августа 2021 года находились денежные средства в сумме: 501745 рублей 92 копейки.

Доли наследников являются равными по 1/2 доле за каждым: 501745 рублей 92 копейки / 2 = 250872 рубля 96 копеек.

27 августа 2021 года ответчиком Усачевой О.В. по доверенности, с лицевого счета № открытого в ПАО Сбербанк были сняты денежные средства в размере 501700 рублей, из которых 1/2 часть является долей истца Волковой Г.В.

Доверенность в соответствии со ст. 188 ГК РФ, прекращает свое действие смертью лица, выдавшего доверенность, в связи с этим, истица Волкова Г.В. считает, что ответчица Усачева О.В. незаконно сняла с лицевого счета умершей матери денежные средства в размере 501700 рублей, 1/2 доля которых в размере 250350 рублей принадлежит истцу.

Сумма в размере 250350 рублей является неосновательным обогащением ответчицы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установления законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, денежные средства, снятые 27 августа 2021 года ответчиком с лицевого счета открытого умершей матерью истицы и ответчицы в ПАО Сбербанк в размере 500700 / 2 = 250350 рублей являются наследственным имуществом, подлежат разделу между наследниками в равных долях и подлежат взысканию с ответчицы в пользу Истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, истец считает, что с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 15826 рублей 92 копейки за период с 28 августа 2021 года по 13 апреля 2022 года (229 дней).

В судебное заседание Волкова Г.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Волковой Г.В. по доверенности Альбова Е.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик Усачева О.В. в судебном заседании просила учесть, что часть денежных средств была потрачена на похороны матери, при том, что истец помощь в похоронах не оказала.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела 27 августа 2021 года умерла мать истца – ФИО12., что подтверждается свидетельством о смерти от 18 сентября 2021 года, серии №, выданного 96400008, Межрайонным отделом записи актов гражданского состояния по Фрунзенскому и Волжскому району города Саратова управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

Наследниками после Усачевой Н.Г. являются истец и Усачева О.В.

Нотариусом города Саратова Чекмаревой З.Р. открыто наследственное дело №.

05 марта 2022 года Волковой Г.В. нотариусом города Саратова Чекмаревой З.Р. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, серии №, в соответствии с которым истец является наследником указанного в свидетельстве о праве на наследство по закону имущества в 1/2 доли в общей долевой собственности, умершей 27 августа 2021 года Усачевой Н.Г., на следующее имущество: права на денежные средства, внесенные во вклады, причитающимися начислениями и компенсациями на счетах: №; № (1/28270); № в ПАО Сбербанк России. Другие указанные с свидетельстве о праве на наследство по закону счета в ПАО Сбербанк России, были закрыты вкладчиком Усачевой Н.Г. до своей смерти.

Как следует из материалов наследственного дела, по состоянию на 27 августа 2021 года находились денежные средства в сумме: 501745 рублей 92 копейки.

27 августа 2021 года ответчиком Усачевой О.В. по доверенности, с лицевого счета № открытого в ПАО Сбербанк были сняты денежные средства в размере 501700 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств, в связи с чем денежные средства, полученные ответчиком в размере половины полученной суммы являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, судам во всяком случае надлежит оценивать разумность и обоснованность расходов на погребение, учитывая индивидуально морально-этическую сторону, а также религиозную принадлежность покойного.

Согласно представленным Усачевой О.В. документам следует, последней на похороны своей матери Усачевой Н.Г. были потрачены денежные средства в размере 54040 рублей и 3500 рублей, которые суд относит к расходам на достойные похороны и которые могли быть потрачены за счет средств наследственного имущества.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Усачева О.В. за счет средств полученных денежных средств были возвращены Волковой Г.В. денежные средства в размере 10000 руб.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные Волковой Г.В. исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в сумме 217080 рублей, из расчета: (501700 – 3500 – 54040 – 10000) /2.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена (ст. 811 ГК РФ).

Последствия нарушения заемщиком договора займа оговорены в статье 811 ГК РФ, устанавливающей на случай не возвращения в срок сумму займа уплату процентов на эту сумму в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Приведенная правовая норма позволяет истцу заявить требования, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Вышеизложенное правовое положение содержится в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует учетной ставке банковского процента, действующей на день предъявления иска и принятия решения по настоящему иску, сумме основного долга, периоду просрочки и исчислен по вышеприведенным правилам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными за период с 28 февраля 2022 года по 06 июля 2022 года в сумме 11713 рублей 39 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оказанного юридического содействия в сумме 15000 руб. 00 коп., считая указанный размер разумным исходя из сложности дела, участия представителя, осуществлявшего сбор документов, подготовку искового заявления и подачу его в суд.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в в размере 5487 рублей 93 копейки за требования имущественного характера подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Волковой Г.В. к Усачевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Усачевой О.В. в пользу Волковой Г.В. в счет неосновательного обогащения денежные средства в сумме 217080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2022 года по 06 июля 2022 года в сумме 11713 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5487 рублей 93 копейки и расходы по оплате оказанных юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 13 июля 2022 года.

Судья                                                  А.Н. Кожахин