Решение от 27.11.2023 по делу № 2-2833/2023 от 05.10.2023

Дело №

УИД 61RS0002-01-2023-003933-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорописова Алексея Александровича к ООО «Д.С. Авто», 3-и лица – ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Ключавто автомобили с пробегом» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.Авто» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) кредитный договор на приобретение автомобиля, сумма кредита составила 2 758 457 рублей. Вместе с кредитом сотрудником банка ему была оформлена дополнительная услуга по предоставлению независимой гарантии в ООО Д.С.АВТО». Договор о предоставлении независимой гарантии (далее - Договор) был заключен на основании Заявления, выдан сертификат №. Стоимость услуги составила 150 000 рублей и была оплачена Банком за счет кредитных средств.

    Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Д.С.АВТО», (размещенные на сайте http://dsauto.pro/) Гарант обязуется предоставить Бенефициару по поручению Принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита займа), заключенному между Принципалом и Бенефициаром. Согласно п. 1.2. Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным в том числе после «Подписание Принципалом Заявления» и «Совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии».

    Договор состоит из Общих условий (Оферты), Заявления и Сертификата.

    В соответствии с пунктом 3.1 Гарант обязуется предоставить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения Принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита (займа), а также сумм пени, неустойки и штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору потребительского кредита (займа).

    Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Д.С.АВТО» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

    Как следует из условий Договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, за право заявить такие требования в течение срока действия договора Скорописов А.А. уплатил 150 000 рублей; дата выдачи гарантии 10.07.2023г., срок действия гарантии - 24 месяца; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии указаны в п 3.2 Оферты (потеря работы либо смерть Принципала).

    В силу пункта 1.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения и поступления на расчетный счет Гаранта суммы вознаграждения. Должник не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

    П. 1.7.-1.9 Оферты предусмотрена возможность отказаться от договора до момента выдачи сертификата, при этом, в момент заключения договора ООО «Д.С.АВТО» выдает сертификат в обязательном порядке, исключая возможность воспользоваться отзывным тарифом, тем самым лишив Принципала возможности отказаться от Договора.

    ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» с кредитного счета Скорописова А.А. и по его поручению в пользу ООО «Д.С.АВТО» были перечислены денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, при этом в выписке отсутствует информация о получателе денежных средств. С целью получить полную информацию о получателе денежных средств по Договору истец почтовым отправлением РПО № обратился в адрес Банка с заявлением требованием предоставить соответствующий платежный документ. Банк не предоставил запрашиваемую информацию.

    12.07.2023г. Скорописов А.А. почтовым отправлением 34406871021378 (доставлено ДД.ММ.ГГГГ) направил в ООО «Д.С.АВТО» заявление о расторжении Договора о предоставлении гарантии и просьбой выплатить ему уплаченные денежные средства. Ответ на заявленные требования общество не предоставило, денежные средства не вернуло.

    ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно обратился в ООО «Д.С.АВТО» почтовым отправлением № с претензионным письмом, содержащим требования произвести возврат денежных средств. ООО «Д.С.АВТО» возврат денежных средств не произвел.

    Согласно п.2.10 в силу статьи 370 - 371 Гражданского кодекса РФ Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, при этом Принципал не является стороной правоотношений между Гарантом и Кредитором, в соответствии с п.1 ст. 368 ГК РФ, а, следовательно, его отказ от Договора после его исполнения (выдача независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии. Возможность отказаться от независимой гарантии до фактического получения сертификата, предоставленная ООО «Д.С.АВТО», лишена возможности реализации такового действия в силу отсутствия в заявлении на предоставление независимой гарантии возможности выбора потребителем условия безотзывности гарантии и как следствие срока предоставления сертификата, поскольку в заявлении отсутствует возможность (отметка проставлена автоматически), таким образом условия возможного отказа от Договора фактически невыполнимы и лишают потребителя возможности отказаться от услуги.

    Так, содержание Договора о независимой гарантии свидетельствует о том, что Скорописов А.А., оплатив стоимость независимой гарантии, имел право при наступлении определенных обстоятельств на получение услуги по предоставлению независимой гарантии, обеспечивающей исполнение его обязательств перед ПАО Банк «ФК Открытие». Тем самым, заключенный между ООО «Д.С.АВТО» и Скорописовым А.А. договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

    То есть, заключая Договор независимой гарантии, Общество сознательно включило условие, ограничивающее право потребителя, предусмотренное как ст. 32 Закона о защите прав потребителей, так нормами гражданского законодательства. При этом, правовая позиция ООО «Д.С.АВТО» не отменяет применение как норм Закона о защите прав потребителей, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

    Таким образом, условие Договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающее, что право отказа от Договора после его исполнения возможно только в случае волеизъявления Кредитора, либо до выдачи сертификата, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положением главы 23 Гражданского кодекса РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от Услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимой гарантии потребитель оплатил 150 000 рублей, то есть договор является возмездным.

    Поскольку действиями ответчика ООО «Д.С.АВТО» были нарушены права потребителя. Степень нравственных страданий истец оценивает с учетом отказа ответчика в течение длительного времени удовлетворить требования потребителя. Размер компенсации морального вреда Истец оценивает в размере 15 000 рублей.

    Также истец производит расчет неустойки за невыполнение требования потребителя по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.10.2023г.

150 000 рублей х 3% х 84 дня=378 000 рублей. Поскольку неустойка не может превышать размер суммы долга, размер неустойки 150 000 рублей.

    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    На основании изложенного истец просит суд расторгнуть Договор (сертификат) безотзывной независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ответчиком ООО «Д.С.АВТО» с истцом гр. Скорописовым Алексеем Александровичем.

    Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 150000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца (потребителя), судебные расходы: - расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь в сумме 35 000 рублей.

    Истец Скорописов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Романюкин А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ООО «Д.С.Авто» и третьи лица: ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Ключавто автомобили с пробегом», будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

    Ранее от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, не отрицая получение денежных средств по спорному договору безотзывной гарантии, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исполнил свои обязательства по договору безотзывной гарантии еще до обращения истца о расторжении договора – в день выдачи сертификата, так как принял на себя безотзывные обязательства перед Банком-кредитором по долгу истца.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

     В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Скорописовым А.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор на сумму 2 758 457 рублей на приобретение автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в адрес ООО «Д.С.Авто» о предоставлении финансовой защиты, в котором истец просил считать настоящее заявление как согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С.Авто» в соответствии с Общими условиями оферты о предоставлении независимой гарантии ООО «Д.С. Авто».

Кредитные средства, полученные истцом по кредитному договору, были также направлены на оплату независимой гарантии ООО «Д.С. Авто» в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Скорописовым А.А. получен сертификат №, в соответствии с которым ООО «Д.С. Авто» предоставил безотзывную независимую гарантию "Программа 5.1.5".

Согласно сертификату ООО «Д.С. Авто» (гарант) в соответствии с Офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Авто» №УОС/02 от ДД.ММ.ГГГГ, выбранным клиентом (принципалом) тарифным планом, заявлением клиента, предоставляет бенефициару (банку) по поручению Клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств Клиента по договору потребительского кредита, заключенному между Клиентом и Бенефициаром со следующими параметрами: сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии - в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд; обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - №-АК-МСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ, наименование бенефициара – ПАО Банк «ФК Открытие», дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – ДД.ММ.ГГГГ; срок действий независимой гарантии – до 24 месяцев; стоимость программы 150 000 руб.

    ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ООО «Д.С.Авто» заявление об отказе от договора независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 150 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия с аналогичными требованиями, которые ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему иску, разрешая которые, суд исходит из следующего.

Учитывая, что договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть, оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Довод представителя ООО «Д.С.Авто» о том, что независимая гарантия является безотзывной, в связи с чем, истец не вправе отказаться от исполнения договора, судом отклоняет, поскольку ответчик не учитывает, что обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно ч. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

При таких обстоятельствах, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Проанализировав условия договора о представлении независимой гарантии, суд приходит к выводу, что в данном случае, заключая договор независимой гарантии, истец как потребитель, находится в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии, в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство гаранта, при этом данная услуга уже оплачена потребителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «Д.С.Авто» истцу на момент получения ответчиком заявления действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Д.С.Авто» в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Доводы представителя ответчика о том, что услуга была оказана в момент предоставления независимой гарантии, судом отклоняются, как необоснованные.

Законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ответчиком ООО «Д.С. Авто» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от ее исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ООО «Д.С. Авто» не представило сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением обязательства, при этом, получив денежные средства от истца за данную услугу в сумме 150 000 рублей, то истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения договора – сертификата безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от 10.07.2023г., заключенный между Скорописовым А.А. и ООО «Д.С.АВТО» и взыскания денежных средств, оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 150000 рублей за период просрочки возврата уплаченной денежной суммы с 19.07.2023г. по 04.10.2023г., исходя из расчета 150 000 руб. * 3% * 84 дня = 368 000 рублей. Истец уменьшает данную сумму до цены услуги – 150 000 руб.

    Согласно п. 3 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Как следует из п. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи невыплата ответчиком вышеуказанной суммы в срок не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Поскольку требование истца о возврате денежных средств не было обусловлено недостатком оказанной услуги, а также нарушением сроков ее оказания, то положения ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с уведомлением (претензией) о расторжении договора и с требованием о возврате денежных средств, однако данное требование ответчиком в нарушение закона не было исполнено, что привело к нарушению прав истца как потребителя, с ответчика ООО «Д.С. Авто» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75000 руб. (что составляет 50% от суммы, определенной ко взысканию (150 000 руб. * 50%).

    Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Указанная сумма подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя Романюкина А.С. в получении денежной суммы по договору в сумме 35000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, признавая расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. завышенными, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 20000 рублей, признавая их разумными и соразмерными проведенной представителем работы по настоящему делу.

Поскольку при обращении в суд с иском по настоящему делу истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Д.С.Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб. 00 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░.░.░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░. ░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░.░.░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.