Решение от 24.07.2023 по делу № 2-1379/2023 от 09.03.2023

дело № 2-1379/2023

УИД 61RS0005-01-2023-001150-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко С. А. к ООО Специализированный застройщик ИСК «Ника» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко С.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО ИСК «Ника» и ООО «КМ-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

... г. между ООО «КМ-Строй» и истцом был заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому к истцу перешли права и обязанности по договору, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № по строительному адресу: <...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района. В соответствии с договором объектом долевого строительства является квартира №, расположенная на 12 этаже. Акт приема-передачи был подписан 06.07.2020 года.

Истец указал, что в процессе проживания в квартире им были выявлены недостатки.

С целью определения стоимости по устранению выявленных недостатков в квартире истец обратился к специалисту Сулейманову Н.М., согласно заключению которого № от 23.02.2023 года стоимость устранения недостатков в квартире № расположенной по адресу: <...> составляет 129 998 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО СЗ ИСК «Ника» в его пользу денежные средства в размере 129 998 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 26 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 950 руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 123). Представил суду уточненные исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 90 460 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 26 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 950 руб. (л.д. 127).

В отношении представителя ответчика ООО Специализированный застройщик ИСК «Ника» дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 124). Представили суду письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела (л.д. 125).

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО ИСК «Ника» и ООО «КМ-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве №

... г. между ООО «КМ-Строй» и истцом был заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому к истцу перешли права и обязанности по договору, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом Литер №» по строительному адресу: <...> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района. В соответствии с договором объектом долевого строительства является квартира №, расположенная на 12 этаже. Акт приема-передачи был подписан 06.07.2020 года.

Истец указал, что в процессе проживания в квартире им были выявлены недостатки.

С целью определения стоимости по устранению выявленных недостатков в квартире истец обратился к специалисту Сулейманову Н.М., согласно заключению которого № от 23.02.2023 года стоимость устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <...> составляет 129 998 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.03.2023 года по данному гражданскому делу было назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Прайм», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли качество переданной квартиры №, расположенной по адресу <...>, условиям договора долевого участия в строительстве № от ... г. с учетом требований нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.); если строительные недостатки имеются, то каковы причины их возникновения№ 2) с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость устранения указанных недостатков.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 22.06.2023 года «строительно-монтажные работы и отделочные работы в квартире по адресу: <...> соответствуют условиям договора № участия в долевом строительстве от ... г.. Качество строительно-монтажных и отделочных работ в переданной квартире по адресу: <...> не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно: качество подготовки стен под окраску и оклейку обоями не соответствует требованиям п. 3.12, таблице 9 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству оснований, предназначенных под окраску и оклейку обоями; качество выполненных малярных работ не соответствует требованиям п. 3.67, таблице 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных малярных работ; качество выполненных обойных работ не соответствует требованиям п. 3.67, таблице 15 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных обойных работ; качество выполненных работ по установке входного дверного полотна не соответствует требованиям п.5.5.5 и п.5.5.6 ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия», предъявляемым к плотному и равномерному обжиму прокладок по всему контуру уплотнения в притворах.

Выявленные недостатки (дефекты) в квартире по адресу:    <...> виде: вздутия под обоями, отслоения обоев, дефектов окраски стен, откосов и потолочных ниш (потеки, следы кисти), неподготовленного основания, раковин, отсутствия плотного притвора дверного входного полотна к коробке, возникли в результате нарушения застройщиком требований действующих строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.

Недостатки (дефекты) в квартире по адресу: <...> виде: расслоения ламинации на дверном полотне, вздутия дверного полотна загрязнения и механических повреждений в туалете, ванной, кухне, жилой комнате 8=12,5 м2, следов залития и подтеков на обоях и откосах дверного проема в нижней части коридора, механических повреждений линолеума в кухне, механических повреждений обоев на стенах в прихожей, возникли в результате эксплуатации квартиры собственником или действий третьих лиц.

Стоимость работ по устранению недостатков (дефектов), возникших по вине застройщика, в квартире по адресу: <...>, без учета заявления Сидоренко С.А. от ... г., в ценах на дату производства исследования составляет 90 460 руб.

Стоимость работ по устранению недостатков (дефектов), возникших по вине застройщика, в квартире по адресу: <...>, с учетом заявления Сидоренко С.А. от ... г., в ценах на дату производства исследования составляет 81 205 руб.».

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 22.06.2023 года, и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем судом принято во внимание заключение эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 22.06.2023 года об определении стоимости работ по устранению недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных ООО Специализированный застройщик ИСК «Ника» в квартире по адресу: <...>.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт принятия истцом спорной квартиры с рядом недостатков в строительно-отделочных работах не освобождает Застройщика от возложенной на него законом обязанности по передаче Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, качество которого должно соответствовать всем требованиям ГОСТ, СНиП и т.д.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков на сумму 90 460 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 06.03.2023 года и распиской о получении денежных средств (л.д. 31-32).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по проведению независимой экспертизы в размере 26 000 руб. (л.д. 17), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 950 руб. (л.д. 33), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела определением суда от 20.03.2023 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Прайм». Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ООО СЗ ИСК «Ника». Судебная экспертиза была проведена экспертами ООО «ЦСЭ «Прайм», что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта № от 22.06.2023 года, однако расходы по проведению экспертизы в размере 42 000 руб. ООО СЗ ИСК «Ника» не оплатил, что подтверждается ходатайством директора ООО «ЦСЭ «Прайм» о взыскании расходов на проведение экспертизы (л.д. 55).

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательств тому, что данная экспертиза оплачена ранее материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявления об оплате расходов на производство экспертизы, следовательно, с ООО СЗ ИСК «Ника» в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» подлежит взысканию сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 460 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 950 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 913,80 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: