Решение по делу № 22-5696/2019 от 13.08.2019

Председательствующий: судья Рукосуева И.П. № 22-5696/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при секретаре – помощнике судьи Белобородове В.О.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баражакова В.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 5 июня 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного БАРАЖАКОВА ФИО7, родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Баражаков ФИО8, отбывая лишение свободы сроком 4 года по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 16 марта 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что переведен в колонию-поселение, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, принимает участие в социально правовых занятиях, нарушений режима содержания не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет, погашает исполнительный лист, поддерживает связь с родственниками.

Постановлением суда от 5 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Баражакова ФИО10 отказано, поскольку осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Баражаков ФИО11 выражает несогласие с постановлением в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что представленные администрацией исправительного учреждения материалы не достоверны, полные сведения о поощрениях отсутствуют. Обращает внимание на то, что с его зарплаты удерживаются денежные средства на погашение иска, чему судом надлежащая оценка не дана. Полагает постановление несправедливым, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

По смыслу закона, с учетом положений ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к совершенным преступлениям, к труду за весь период отбывания наказания.

Данные требования закона судом соблюдены.

<данные изъяты>

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание данную характеристику, поскольку в соответствии с ч. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Достоверность характеристики у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела осужденного, оценке его поведения за весь период отбывания наказания, его личности, составлена уполномоченной комиссией, в которую входят сотрудники различных служб, занимающихся непосредственным контролем за осужденными.

<данные изъяты>

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об исчерпывающих мерах, принятых осужденным по возмещению вреда представленные материалы дела не содержат.

Наличие у осужденного места жительства и гарантия трудоустройства при освобождении не дают достаточных оснований для удовлетворения ходатайства при недостаточных мерах, принятых по заглаживанию вреда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбытого наказания нельзя признать стабильно положительным.

Данные о переводе на облегченные условия содержания наказания судом принимались во внимание, это обстоятельство повлекло перевод осужденного в колонию-поселение.

Доводы осужденного об отсутствии в материалах личного дела ряда документов, характеризующих его с положительной стороны по месту отбывания наказания, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о невозможности условно-досрочного <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>