Решение по делу № 33-4809/2018 от 28.08.2018

Судья Глебова С.М.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2018 года № 33-4809/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Татарниковой Е.Г., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Галояне А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Баженова С. В. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 июля 2018 года, которым исковое заявление Баженова С. В. к администрации городского поселения Красавино, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о признании результатов межевания земельного участка недействительными оставлено без рассмотрения.

Баженову С. В. разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия

установила:

Баженову С.В. принадлежит на праве собственности ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации Красавинского сельсовета от 29 октября 1992 года № 3.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 18 декабря 1992 года № 146, общая площадь земельного участка составляет 1590 кв.м, из них – 1489 кв.м пашни, 101 кв.м – прочих угодий. Графическая часть отсутствует.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 2981+(-) 38 кв.м с видом разрешенного использования – для обслуживания автодороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» в деревне Бухинино Великоустюгского района Вологодской области является собственностью Вологодской области.

13 августа 2012 года зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования в отношении данного земельного участка Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана в виде описания земельного участка от 02 сентября 2008 года, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (далее ООО «Базис»).

Сведения об участке внесены в кадастр недвижимости, являющийся частью ЕГРН, 09 сентября 2008 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет №... от 02 сентября 2008 года и вышеназванного межевого плана.

13 декабря 2017 года между Баженовым С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «ОРБ-сервис» (далее ООО «ОРБ-сервис») заключен договор на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №....

Во исполнение договора кадастровым инженером был подготовлен ситуационный план от 30 марта 2018 года с указанием на пересечение земельных участков сторон по делу и без определения координат характерных точек земельного участка истца и его площади.

Также 21 февраля 2018 года кадастровым инженером Баженову С.В. было направлено письмо, в котором рекомендовано обратиться к собственникам земельного участка с кадастровым номером №... для исправления местоположения границ земельного участка, или в суд для отмены результатов межевания этого участка.

Межевой план земельного участка с кадастровым номером №... кадастровым инженером не подготовлен, акт согласования и заключение кадастрового инженера как составные части межевого плана не выполнены.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Баженов С.В. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Красавино, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, ООО «Базис», в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении данного земельного участка.

В обоснование требований указал, что в ходе выполнения кадастровых работ выяснилось, что граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. В ответах на заявление Баженова С.В. об исправлении кадастровой ошибки Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, ООО «Базис» указано, что соответствующие исправления будут внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимость только на основании судебного акта. Межеванием земельного участка с кадастровым номером №... нарушены его права как собственника смежного земельного участка, поскольку согласование общей границы земельных участков с ним не производилось. Граница участка №... пересекает принадлежащий истцу гараж, кроме того, из ситуационного плана следует, что земельный участок с кадастровым номером №... пересекает и земли других лиц.

В судебном заседании Баженов С.В. и его представитель Обухов А.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Базис» Шестакова М.Б. просила оставить исковое заявление Баженова С.В. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок спора.

Представитель ответчика администрации городского поселения Красавино не явился, извещен надлежаще, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области не явился, извещен надлежаще, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Великоустюгского муниципального района, Департамента имущественных отношений Вологодской области не явились, извещены надлежаще.

Представители третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области не явились, извещены надлежаще, в отзывах указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель ООО «ОРБ-сервис» не явился, извещен надлежаще, объяснений суду не представил.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Баженов С.В. просит определение суда отменить по мотиву нарушения норм материального права, направить исковое заявление Великоустюгский районный суд Вологодской области для принятия его к производству и рассмотрения по существу. Указывает, что им приняты все меры, направленные на досудебное урегулирование спора. То обстоятельство, что пересечение границ земельных участков выявлено в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, на существо спора не влияет, поскольку установление обстоятельств нарушения прав истца, как смежного землепользователя, не зависит от наличия или отсутствия в межевом плане или ЕГРН сведений о местоположении координат характерных точек земельного участка, право собственности на который нарушено.

В возражениях на частную жалобу Департамент имущественных отношений Вологодской области просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях на нее, находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление Баженова С.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а именно не выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №... и не оформлен межевой план.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда ошибочным.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Статья 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», предусматривающая порядок согласования местоположения границ земельных участков, не содержит указания на досудебный порядок урегулирования спора.

В силу положения пункта 5 статьи 40 названного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с нормами статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно содержанию положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 38, 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение способа защиты в судебном порядке и выбор ответчика по исковым требованиям являются диспозитивными, то есть исключительным правом истца.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления искового заявления Баженова С.В. без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое истцом определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 июля 2018 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Е.Г. Татарникова

Е.С. Ширяевская