Решение по делу № 8Г-20675/2020 [88-22122/2020] от 10.08.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22122/2020 (№ 13-52/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                      15 октября 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Солтыс Е.Е.,

рассмотрев материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Горбачеву С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»

на апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 9 июня 2020 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Губкинского городского суда Белгородской области от 12.04.2019 года заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 09.06.2020 года определение Губкинского городского суда Белгородской области от 12.04.2019 года отменено, вынесено новое определение, которым в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как следует из материала, решением Губкинского городского суда Белгородской области от 26.11.2010 года исковые требования ООО СК «Цюрих» к Горбачеву С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены в части.

02.03.2011 года Губкинским городским судом Белгородской области исполнительный лист направлен ООО СК «Цюрих» и получен адресатом 11.03.2011 года.

03.04.2019 года ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утерю, о которой заявителю стало известно лишь 15.03.2019 года.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному вопросу, исходя из того, что факт утери исполнительного документа судебным приставом-исполнителем доказан, а также принимая во внимание, что о данном обстоятельстве заявитель узнал лишь 15.03.2019 года, пришел к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

С указанными выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции, который принимая во внимание, что с момента окончания исполнительного производства и до обращения с заявлением прошло более пяти лет, меры по исполнению указанного документа заявителем предприняты не были, при этом учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа не по вине заявителя, отменил определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказал.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, неприменении подлежащих применению норм материального права, отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» – без удовлетворения.