Решение от 15.11.2022 по делу № 2-3660/2022 от 25.08.2022

Дело №2-3660/2022

51RS0003-01-2022-004220-69

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

с участием представителя истца Медянцевой С.И. – Машедо И.В.,

ответчиков Лещенко Н.В., Реут Н.П.,

представителя УФССП России *** Курковой С.Л.,

представителя МТУ Росимущества *** Безручко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медянцевой С.И. к УФССП России ***, ООО «Миллениум», Реут Н.П., Лещенко Н.В., ООО «ОФК» о признании недействительными публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Медянцева С.И. обратилась в суд с иском к УФССП России ***, ООО «Миллениум», Реут Н.П., Лещенко Н.В., ООО «ОФК» о признании недействительными публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства. В обоснование требований указано, что *** заочным решением *** суда по делу №*** частично удовлетворены требования ООО «Осколбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. В отношении Медянцевой С.И. возбуждено сводное исполнительное производство, имущество должника выставлено на продажу. Полагает, что в постановлениях об оценке имущества должника №*** от ***, №*** от *** не проведена должным образом оценка заложенного имущества, кроме того, данные постановления не были направлена сторонам исполнительного производства для ознакомления.

В целях определения стоимости реализованного имущества истец обратилась в ООО *** в соответствии с отчетами которого стоимость жилого помещения - *** квартиры, площадью ***, кадастровый номер *** расположенного по адресу: ***, составляет ***. Стоимость жилого помещения – *** квартиры, площадью ***, кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***, составляет ***. Полагает, что стоимость залогового имущества на момент проведения публичных торгов возросла.

Просит суд признать недействительными публичные торги по лоту №*** - *** квартира, площадью ***, кадастровый номер ***, расположенная по адресу: ***; по лоту №*** - *** квартира, площадью ***, кадастровый номер ***, расположенной по адресу: *** составляет ***., проведенные ООО «Миллениум», недействительными.

Признать недействительным протокол, имеющий силу договора купли-продажи, подписанный по итогам аукциона между ООО «Миллениум» и Реут Н.П. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Признать недействительным протокол, имеющий силу договора купли-продажи, подписанный по итогам аукциона между ООО «Миллениум» и Лещенко Н.В. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Применить последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 12000 руб.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от               *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пехтерев В.Д.

Истец Медянцева С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов Машедо И.В., который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики Реут Н.П., Лещенко Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, полагали, что процедура проведения торгов соответствует требованиям закона, информация о торгах находится в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме того, начальная продажная стоимость залогового имущества определена судом в заочном решении.

Ответчик ООО «Миллениум» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «ОФК» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УФССП России *** Куркова С.Л. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку оценку имуществу дал суд, постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, об оценке имущества были направлены должнику заказной корреспонденцией. Все действия судебного пристава-исполнителя были проведены в рамках закона.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества *** Безручко Ю.В. возражал против удовлетворения требований, поскольку торги проведены в соответствии с положениями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Третье лицо Пехтерев В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке (залоге недвижимости)) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

На основании статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество включает в себя изъятие и принудительную реализацию имущества должника.

В силу положений статьи 78 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66).

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Из материалов дела следует, что заочным решением *** суда *** от *** по делу №*** удовлетворены требовния ООО «Осколбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Торговый Дом Баренцев», Мартынову В.Г., Медянцевой С.И., Пехтереву В.Д., ООО «Аликон», Барабановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением среди прочего обращено взыскание на недвижимое имущество, являвшееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности Медянцевой С.И.: *** квартиру, площадью ***, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: *** путем реализации на публичных торгах, установлена начальная продажная стоимость в размере ***. Также обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве собственности в размер *** доли Пехтереву В.Д., в размере *** доли Медянцевой С.И.: *** квартиры, площадью *** кадастровый номер ***, расположенной по адресу: *** путем реализации на публичных торгах, установлена начальная продажная стоимость в размере ***.

Заочное решение вступило в законную силу и приведено к исполнению.

Как следует из сведений МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП *** от *** в отделении на исполнении находится сводное исполнительное производство №*** в отношении Медянцевой С.И., в состав которого входит исполнительное производство от *** №*** возбужденное на основании исполнительного листа №*** от ***, выданного *** судом *** по делу №***, вступившему в законную силу ***, предметом исполнения которого является взыскание задолженности, а также обращение взыскания на заложенное имущество – спорные жилые помещения.

Также согласно сведениям МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП *** от *** находится сводное исполнительное производство №*** в отношении Пехтерев В.Д., в состав которого входит исполнительное производство от *** №***, возбужденное на основании исполнительного листа №*** от ***, выданного *** судом *** по делу №***, вступившему в законную силу ***, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Медянцевой С.И., Пехтереву В.Д., а именно жилого помещения, расположенного по адресу: ***

*** судебным приставом-исполнителем *** по особым исполнительным производствам УФССП *** вынесено постановление №*** о передаче МТУ Росимущества *** для реализации на открытых торгах арестованного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя *** по особым исполнительным производствам УФССП *** от *** №*** об оценке имущества должника установлена стоимость указанного имущества в размере ***.

*** МТУ Росимущества *** письмом за №*** поручило реализацию имущества ООО «Миллениум» на основании государственного контракта от *** №***.

В силу части 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» а порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно уведомлению ООО «Миллениум» от *** торги по продаже арестованного имущества были назначены на *** в ***.

Местом проведения торгов является торговая площадка АО «***», находящаяся в сети Интернет по адресу: ***. Информация о торгах размещена на официальном сайте РФ www/torgi.gov.ru в сети интернет, на сайте www.rosim.ru а также в газете *** *** №*** ***).

Протоколом от *** №*** о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника Медянцевой С.И. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, установлена общая стоимость имущества в размере ***., покупателем указана Реут Н.П.

В отношении указанного имущества между ООО «Миллениум» и Реут Н.П. заключен договор купли-продажи №*** от ***. Актом приема-предачи от *** квартира, расположенная по адресу: *** передана от ООО «Миллениум» Реут Н.П.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №*** о передаче МТУ Росимущества *** для реализации на открытых торгах арестованного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: ***, принадлежащая на праве собственности в размере *** доли Пехтереву В.Д., в размере *** доли - Медянцевой С.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя *** по особым исполнительным производствам УФССП *** от *** №*** об оценке имущества должника установлена стоимость указанного имущества в размере ***.

*** МТУ Росимущества *** письмом за №*** поручило реализацию имущества ООО «Миллениум» на основании государственного контракта от *** №***.

Согласно уведомлению ООО «Миллениум» от *** торги по продаже арестованного имущества были назначены на *** в ***. Местом проведения торгов является торговая площадка АО «Агентство по государственному заказу ***», находящаяся в сети Интернет по адресу: sale.zakazrf.ru. Информация о торгах размеена на ойициальном сайте РФ www/torgi.gov.ru в сети интернет, на сайте www.rosim.ru а также в газете *** *** №*** (***).

Протоколом от *** №*** о результатах торгов по продаже арестованного имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** установлена общая стоимость имущества в размере ***., покупателем указана Лещенко Н.В.

В отношении указанного имущества между ООО «Миллениум» и Лещенко Н.В. заключен договор купли-продажи №*** от ***. Актом приема-передачи от *** квартира, расположенная по адресу: *** передана от ООО «Миллениум» Лещенко Н.В.

Истец обратился в суд настоящим иском, поскольку полагает, что в постановлениях об оценке имущества должника №*** от ***, №*** от *** не проведена должным образом оценка заложенного имущества.

В целях определения стоимости реализованного имущества истец обратилась в ООО *** в соответствии с отчетами которого, составленными на ***, стоимость жилого помещения - *** квартиры, площадью ***, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, составляет ***. Стоимость жилого помещения – *** квартиры, площадью ***, кадастровый номер ***, расположенной по адресу: *** составляет ***

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2019 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 следует, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника. Также такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений, основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем, таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Торги арестованного имущества проведены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения суда от ***, которое на момент торгов вступило в законную силу, и на момент совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, никем не отменено.

При организации и проведении публичных торгов по реализации спорного имущества не допущено существенных нарушений, которые повлекли бы за собой незаконную передачу имущества на публичные торги и реализацию спорного имущества, а также повлиявших на определение победителя торгов или продажу имущества по заниженной цене.

Доводы истца о том, что при осуществлении торгов начальная продажная цена на реализуемое имущество была занижена и не соответствовала реальной стоимости квартиры на дату проведения торгов, не могут служить основаниями для признания торгов недействительными, поскольку начальная продажная цена установлена заочным решением *** суда ***, которое вступило в законную силу, и до настоящего времени не отменено. Кроме того, должник не лишена была возможности на обращение в установленном порядке с заявлениями об оспаривании (о пересмотре) начальной продажной стоимости реализуемого имущества в ходе осуществления судебными приставами-исполнителями исполнительного производства.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялись в адрес должника постановления об оценке имущества должника не являются основанием для признания торгов недействительными. Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате действий судебного пристава-исполнителя. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя не являются основанием для признания торгов недействительными. При этом из материалов исполнительного производства следует, что должнику вручались постановления, должнику было известно о ходе движения исполнительных действий и исполнительного производства, что подтверждается собственноручными отметками истца в материалах исполнительного производства.

Заключая договор поручительства, обеспеченный залогом недвижимости, истец знала о последствиях неисполнения обязательств, о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, тем не менее, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что явилось основанием для взыскания задолженности в судебном порядке. При этом истец не проявляла должной осмотрительности и длительное время не интересовалась судьбой заключенных договоров, являвшихся предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №***, а также принадлежащего ей имущества.

Таким образом, указанных в приведенных выше нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенных на них сделок недействительными, судом не установлено, вследствие чего исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ***, ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░