Решение по делу № 2-919/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-919/2022

УИД 47RS0003-01-2022-000716-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                               03 июня 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи      Бычихиной А.В.,

при помощнике судьи Журавлевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Виноградова Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

    ПАО «Совкомбанк» в лице представителя обратился в суд с иском к Виноградовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 21.01.2019 между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № ******, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем 07.05.2020 возникла задолженность по ссуде, 01.01.2022 возникла задолженность по процентам. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92 768, 5 рублей. По состоянию на 16.03.2022 общая задолженность составляет 63 977, 92 рублей, из которых 59 938, 83 рублей - просроченная ссудная задолженность, 3905, 61 рублей - иные комиссии, 133, 48 рублей - неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направленные по известному месту жительства извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», что в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», расценивается как надлежащее извещение стороны.

Принимая во внимание, что ответчик извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, об отложении рассмотрения дела не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432, ст. ст. 433, 435 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В материалы дела представлены заявление-анкета заемщика, индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита, памятка по использованию карты Халва, являющиеся неотъемлемой частью договора, подтверждающие акцепт оферты ответчика.

Судом установлено, что 21.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Виноградовой Т.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № ******, срок кредита – 10 лет (120 месяцев) на согласованных сторонами условиях предоставления кредита с лимитом кредитования 60 000 рублей, выпущена банковская карта рассрочки «Халва 2.0» сроком действия 10/23. При этом условиями договора установлено, что проценты за пользование кредитом не взимаются в случае выполнения условий льготного периода кредитования, который составляет 24 месяца. (л.д. 11, 19)

Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно определен размер неустойки, который составляет 19 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, а также предусмотрено взимание комиссий, в том числе за банковскую услугу «минимальный платеж» - в размере 1,9 % от суммы задолженности по договору.

Таким образом, судом установлено, что Виноградова Т.В. ознакомлена, понимает и полностью согласна со всеми условиями кредитного договора № ******, указанными в заявлении-анкете заемщика, индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита, памятке по использованию карты Халва, обязуясь их соблюдать, о чем свидетельствуют её подписи.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Общих условий потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку согласно тарифам Банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Из выписки по счету № ****** следует, что 21.01.2019 Банк предоставлял ответчику денежные средства в размере 13 000 рублей путем зачисления на кредитную карту, таким образом Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчик в свою очередь воспользовалась кредитными денежными средствами путем совершения операций по кредитной карте, как наличным, так и безналичным способом. (л.д. 6-10)

Однако ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, поскольку последнее погашение по кредиту было – 02.11.2020, а начиная с 06.11.2020 заемщиком кредитные обязательства не выполняются.

При этом, Виноградовой Т.В. в счет погашения кредита в период с 06.03.2019 по 02.11.2020 внесены денежные средства в размере 92 768, 50 рублей. Из общей суммы внесенных денежных средств, банком, за нарушение сроков и размера платежей, были начислены комиссии: за снятие наличных, за перевод заемных средств, за банковскую услугу «защита платежа», за невыполнение условий обязательного информирования, комиссия за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», в общей сумме 34 430, 19 рублей. Таким образом в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу банком было учтено 3074, 83 рубля.

Поскольку ответчик не погасила сформировавшуюся по кредитному договору задолженность в установленный срок, истец обратился к мировому судье судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области, с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области 24.05.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Виноградовой Т.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 20.01.2022 судебный приказ от 24.05.2021 был отменен, в связи с поступившими возражениями Виноградовой Т.В. относительно его исполнения.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 63 977, 92 рублей, из которых 59 938, 83 рублей - просроченная ссудная задолженность, 3905, 61 рублей - иные комиссии, 133, 48 рублей - неустойка на просроченную ссуду. (л.д. 3-4)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик не представила суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет задолженности по кредиту, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом, поскольку он выполнен верно и является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиком.

Истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, в том числе к моменту рассмотрения дела суду не представлено, наличие задолженности и неисполнение обязательств по договору, а также размер задолженности, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор был заключен сторонами путем принятия банком оферты заемщиком, Виноградова Т.В. воспользовалась заемными денежными средствами, имеет задолженность, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания имеющейся по данному кредитному договору задолженности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 63 977, 92 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2119, 34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Т.В., ****** года рождения, уроженки ******, паспорт гражданина РФ № ******, зарегистрированной по адресу: ******, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № ****** от 21.01.2019 в размере 63 977, 92 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 59 938, 83 рублей, иные комиссии в размере 3905, 61 рублей, неустойку в размере 133, 48 рубля, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2119, 34 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 10.06.2022.