Решение по делу № 33-10456/2022 от 07.11.2022

Судья Богут Е.Б. Дело № 15-528/2022 Дело № 33-10456/2022 25RS0002-01-2013-007559-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО «Премьер Авто» о выдаче дубликата исполнительного листа,

по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Тузинскому В.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

по частной жалобе ООО «Премьер Авто»,

на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24 мая 2022 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

у с т а н о в и л:

ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с заявлением, указав, что вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Тузинского В.Л. задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России на его правопреемника - ООО «Премьер Авто». ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебными приставами было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя (ПАО «Сбербанк»). Согласно ответу ПАО «Сбербанк» оригинал исполнительного листа у банка отсутствует. В свою очередь ООО «Премьер Авто» оригинал исполнительного документа не получал. Таким образом, заявитель приходит к выводу об утрате исполнительного документа, в связи с чем, просил выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Тузинского В.Л. денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в их отсутствие.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер Авто» отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

С указанным определением не согласился представитель ООО «Премьер Авто», им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах жалобы сослался на то, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, в частности, не учел в качестве доказательства деловую корреспонденцию от первоначального истца и судебного пристава-исполнителя об отсутствии исполнительного документа.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при №

Из содержания приведенной выше нормы права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению.

Разрешая заявленные требования, указав, что факт отсутствия исполнительного документа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции согласиться с выводами суда первой инстанции не может, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Тузинского В.Л. задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.09.2021 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России на его правопреемника ООО «Премьер Авто».

На основании исполнительного документа ВС №, выданного в соответствии с заочным решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Согласно ответу ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа, после окончания исполнительного производства №-ИП возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (ШПИ №). Исполнительный документ ВС № на принудительном исполнении в ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому муниципальному району отсутствует.

Из истории перемещений ШПИ № следует, что направленная судебными приставами бандероль получена Дальневосточным Банком ПАО Сбербанк - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление ПАО Сбербанк об отсутствие судебно-исполнительной документации на заемщика Тузинского В.Л.

Таким образом, на момент замены взыскателя ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России не располагал исполнительным документов.

При изложенных обстоятельствах факт утраты исполнительного листа нашел свое подтверждение, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время не истек, в связи с чем, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа по заочному решению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24 мая 2022 года отменить, частную жалобу п редставителя ООО «Премьер Авто» Чугаева Ю.К. – удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Премьер Авто» дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2013 года по делу № 2-6097/2013 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 к Тузинскому В.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.

Исполнительный лист ВС №, ранее выданный на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 декабря 2013 года по делу № 2-6097/2013 - считать недействительным.

Председательствующий Л.В. Соколова