Решение по делу № 2-530/2015 от 28.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Туруханск 17 ноября 2015 г.

Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Таёкиной С.В., с участием:

ответчика ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании с ответчика 59384,88 рублей – задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, 5944,07 рублей – пени за несвоевременную оплату услуг, 2159,87 рублей – госпошлины за подачу иска, 2000 рублей – оплату услуг за составление искового заявления, всего 69488,82 рублей. Иск мотивирован тем, что на основании протокола №1 общего собрания МКЖД по <адрес> жилым домом управляет истец, а ответчик является собственником квартиры № в данном доме. Истец оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, а ответчик должен своевременно вносить плату за эти услуги, однако за период с августа 2013 года по август 2015 года у ответчика образовалась задолженность, которую просят взыскать в судебном порядке, поскольку на досудебную претензию ответчик не ответил, задолженность не оплатил.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также уточнения по иску, согласно которых исковые требования уменьшены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01 августа 2013 г. по 31 марта 2014 года в сумме 20678,53 рублей, задолженность за период с 01 февраля 2015 года по 31 октября 2015 года в сумме 22696,28 рублей, всего на сумму 43647, 81 рублей. Также истец настаивает на взыскании судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 1509,43 рублей, и 2000 рублей за составление искового заявления.

Ответчик ФИО. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что перестала производить оплату жилищно-коммунальных услуг с августа 2013 года по причине ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией, а затем ввиду смены в апреле 2014 года управляющей компании. После этого проводились неоднократные судебные разбирательства по поводу законности проведения общих собраний собственников дома, где рассматривались вопросы о смене управляющей компании. Она с 01.04.2014 г. заключила договор управления с ООО УК «<данные изъяты>», однако оплату коммунальных услуг не производит, поскольку сомневается в законности управления домом той или иной управляющей компанией. Так, в настоящее время группой собственников их дома в Советский районный суд г.Красноярска заявлен иск о признании недействительным проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в доме в январе 2015 года, когда была произведена очередная смена управляющей компании, дело назначено на декабрь 2015 года. Учитывая изложенное, считает обоснованными в случае предоставления истцом соответствующего расчета исковые требования с августа 2013 года по март 2014 года, в остальной части платить не согласна до разрешения судом вопроса о законности смены управляющей компании в январе 2015 года.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, и выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению указанной платы возникает у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО с 19 июня 2012 года является собственником жилого помещения – квартиры по адресу <данные изъяты>, где постоянно проживает (л.д.18-19).

Как следует из представленных истцом документов – ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица (л.д.10-14), и согласно своего Устава осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом, включающую в себя организацию эксплуатации жилого, нежилого фонда и инженерных сетей, деятельность по организации сбора коммунальных и иных платежей по эксплуатации жилого фонда (л.д.6-9).

Согласно протокола №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от 03.08.2010 г. истец избран управляющей компаний этого дома (л.д.17).

Согласно протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от 01.04.2014 г. избран новый способ управления домом - управляющей компанией избрано ООО «<данные изъяты>» (л.д.48-53).

В январе 2015 года было проведено очередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, где управляющей компаний вновь избрано ООО «<данные изъяты>», что следует из протокола №3 общего собрания от 24.01.2015 года. Поскольку истцом из суммы иска был исключен спорный период, когда управляющей компаний дома являлось ООО «<данные изъяты>» - с апреля 2014 года по январь 2015 года, то суд рассматривает исковые требования в части обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 августа 2013 года по 31 марта 2014 года, и с 01 февраля по 31 октября 2015 года.

Из представленных истцом расчетов, выписки из финансово-лицевого счета видно, что в период с 1 августа 2013 года по 31 марта 2014 года ответчику было начислено за жилищно-коммунальные услуги, а именно электроэнергию, холодную и горячую воду, водоотведение, вывоз твердых отходов и отопление 20678,53 рублей (л.д.24-25), которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку количество, качество оказанных коммунальных услуг и их стоимость не оспариваются ответчиком.

Доводы ответчика о том, что расчет истца вызывает сомнения, суд не принимает во внимание как основание для отказа в иске.

Часть 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги была определена неверно, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения дела по существу ответчик свой расчет задолженности суду не представил.

Претензией от 11.11.2014 г. ответчику предлагалось принять меры к погашению имеющейся задолженности, однако оплата за оказанные услуги так и не была проведена (л.д.26), что не оспаривалось и самим ответчиком в судебном заседании.

В этой связи исковые требования в части взыскания задолженности за период с 1 августа 2013 г. по 31 марта 2014 года суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с 1 февраля по 31 октября 2015 года, когда решением общего собрания собственников многоквартирного дома, где проживает ответчик, был изменен способ управления домом, и управляющей компанией вновь было избрано ООО «<данные изъяты>», суд исходит из следующего.

В силу ч.3 ст.161 Жилищного Кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в этом доме. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления домом. Это не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным п. 3 ст. 450 ГК РФ, согласно которому в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается в соответствии с законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенные нормы, суд считает, что смена управляющей компании общим собранием собственников <адрес> в январе 2015 года влечет прекращение действия договора, заключенного ответчиком и ООО «<данные изъяты>» 01 апреля 2014 года. Следовательно, с 01 февраля 2015 года истец как избранная в установленном законом порядке управляющая компания вправе требовать от собственников помещений в многоквартирном <адрес> в том числе от ответчика, на основании ч.7 ст.154 Жилищного Кодекса РФ внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По расчетам истца задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 февраля по 31 октября 2015 года составила 22696,28 рублей, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что протокол №3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 24.01.2015 года оспаривается в настоящее время в судебном порядке группой собственников дома, суд не рассматривает как основание для отказа в иске, поскольку доказательств о приостановлении действия указанного решения собственников либо его отмене в материалах дела не имеется. Кроме того, исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг может быть произведено ответчиком непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации, поскольку 20 февраля 2015 года истцом был заключен договор с ОАО «<данные изъяты>» на предмет приема оплаты за жилищно-коммунальные услуги от собственников <адрес>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.08.2013 г. по 31.03.2014 г., и с 01.02.2015 г. по 31.10.2015 г. в общей сумме 43374,81 рублей (20678,53+22696,28).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1501,24 руб., исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 2000 рублей – расходов за составление искового заявления, поскольку доказательств, подтверждающих выплату указанной суммы исполнителю договора №51 от 24.08.2015 г. истец суду не представил. Сам же договор на оказание юридических услуг № 51 от 24.08.2015 г., приложенный к нему акт о приемке выполненных работ не подтверждают факт перечисления истцом денежных средств в сумме 2000 рублей исполнителю договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «<данные изъяты>» 43374 рубля 81 копейку – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2013 г по 31.03.2014 г., и с 01.02.2015 г. по 31.10.2015 г., и государственную пошлину в порядке возврата в размере 1501 рубль 24 коп., а всего 44876 рублей 05 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течении одного месяца.

Председательствующий Ю.В.Вениченко