Решение от 26.04.2023 по делу № 33-14621/2023 от 18.04.2023

    Судья Симонов Д.С.    Дело №33-14621/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Петрова А. В. определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>о возврате искового заявления Петрова А. В. в защиту прав детей мкр. Фирсановский, в защиту прав жителей мкр. Сходня к Межрайонной инспекции ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> об отмене решения о регистрации организации,

установил:

Петров А.В., выступая в защиту прав детей мкр. Фирсановский, в защиту прав жителей мкр. Сходня обратился в суд с иском в котором просит МИФНС №13 по Московской области отменить решение о регистрации организации ДПК «Рабочий Завод «Манометр» и исключить соответствующую запись в ЕГРЮЛ, привлечь к участию в деле прокурора.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 17 февраля 2023 годаисковое заявление Петрова А.В. оставлено без движения в порядке ст.136 ГПК РФ в котором заявителю в срок до <данные изъяты>предложено оплатить госпошлину, представить документ об оплате госпошлины.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года исковое заявление Петрова А.В. возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Петров А.В. просит определение от 13 марта 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

          В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, судья не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

По смыслу приведенных норм истец при обращении в суд обязан указать, в чем заключается нарушение его прав со стороны ответчиков, приложить к исковому заявлению доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, чтов установленный судом срок истец не выполнил требования суда.

Как следует из содержания искового заявления, Петровым А.В. подано исковое заявлениек МИФНС №13 по Московской области об отмене решения о регистрации организации ДПК «Рабочий Завод «Манометр» с указанием на то, что между поселками Сходня и ФирсановскийДПК «Рабочий Завод «Манометр» возведен забор, перекрывший проход детей к школе №22 и проход жителей поселка Сходня к одноименной реке.

Как указал заявитель, иск предъявлен им в защиту законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

               Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий наделение его полномочиями на предъявление данного иска в интересах детей прав детей мкр. Фирсановский, в защиту прав жителей мкр. Сходня к Межрайонной инспекции ФНС № 13 по Московской области об отмене решения о регистрации организации, то истец должен оплатить исковое заявление государственной пошлиной от уплаты которой истец не освобожден, ввиду того, что фактически истцом подано заявление в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, однако истец в соответствии с действующим законодательством не наделен таким правом на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц в соответствии с положениями статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы аналогичны изложенным в исковом заявлении и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 333,334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░