Решение по делу № 2-613/2018 от 27.02.2018

№ 2-613/18

Определение

29 марта 2018 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сертюк К.Н., с участием истца Крылова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова С.Д. к кредитному потребительскому кооперативу «Центральная Сберкасса» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Крылов С.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к КПК «Центральная сберкасса» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2016г. сторонами заключен договор о передаче личных сбережений №№ сроком до 17.12.2017г., в соответствии с которым, Крылов С.Д. передал личные сбережения в размере 120000руб. для обеспечения организуемой кооперативом финансовой взаимопомощи. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство по возврату денежных средств и выплате компенсации за пользование личными сбережениями в размере 19% в год, однако, с октября 2017г. перестал осуществлять выплату компенсации.

Согласно доводам истца, 11.11.2017г., до истечения срока договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении названного договора, возврате денежных средств, выплате компенсации и неустойки, однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Указав на изложенное, истец просит суд расторгнуть договор о передаче личных сбережений №№ от 22.12.2016г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 120000 руб., компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7040 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 128334 руб., а также с 23.01.2018г. по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 62640 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.,

Истец Крылов С.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал указав на обстоятельства аналогичные выше изложенным.

Представитель ответчика КПК «Центральная Сберкасса» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения ответчик извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ответчиком представлено ходатайство, согласно которому просит суд направить гражданское дело по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани по месту нахождения ответчика в соответствии с требованиями положений ст. 28 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2016г. Крыловым С.Д. (пайщик) и КПК «Центральная сберкасса» (кооператив) заключен договор о передаче личных сбережений №№ сроком до 17.12.2017г., в соответствии с условиями которого, Крылов С.Д. передал личные сбережения ответчику в размере 120000руб. для обеспечения организуемой кооперативом финансовой взаимопомощи.Согласно п.2.8. названного договора, пайщик имеет право в любое время расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережении, компенсации, направив кооперативу соответствующее письменное требование. Личные сбережения и компенсации причитающиеся пайщику по настоящему договору, подлежат выплате пайщику в течение 30 календарных дней со дня со дня получения кооперативом требования о расторжении договора.

Пайщик имеет право в любое время потребовать возврата части личных сбережений, направив кооперативу соответствующее письменное требование. Часть личных сбережений подлежит выплате в течение 10 календарных дней со дня со дня получения кооперативом требования. В данном случае ранее заключенный договор расторгается и заключается новый (п.2.9. договора).

Условиями договора (п.2.5.) так же предусмотрено, что если по истечении срока программы пайщик не потребовал возврата денежных средств то дальнейшее начисление компенсации не производится. В этом случае, возврат личных сбережений по завершенной программе производится по требованию пайщика в семидневный срок с момента обращения.

Стороны так же в п. 7.2 указанного выше договора пришли к соглашению о том, что связанные с договором споры при невозможности из разрешения путем переговоров, предварительно должны быть рассмотрены в претензионном порядке (путем предъявления письменной претензии заказным письмом с уведомлением или способом обеспечивающим фиксацию отправки), которую сторона должна рассмотреть в течение 10 календарных дней с даты получения.

Из материалов дела так же усматривается, что Крыловым С.Д. до истечения срока договора – 09.11.2017г. ответчику была направлена почтовая корреспонденция. При этом, в материалы дела не представлено сведений о ее содержании.

Доказательств обращения Крылова С.Д. к ответчику с претензией, равно как и с заявлением, после завершения программы, о выдаче личных сбережений материалы дела не содержат (ст. 56 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, поскольку истцом не представлены допустимые, достоверные сведения, свидетельствующие о соблюдении установленного законом для данной категории дел и п. 7.2. договора передачи личных сбережений от 22.12.2016г. обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Крылова С.Д. к кредитному потребительскому кооперативу «Центральная Сберкасса» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Крылова С.Д. к кредитному потребительскому кооперативу «Центральная Сберкасса» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья З.А. Левина