Решение по делу № 2-770/2024 от 26.12.2023

Дело № 2-770/2024

64RS0043-01-2023-006898-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Коробковой А.С.,

с участием представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М. – Каковкиной К.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО), заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» об отмене решения финансового уполномоченного,

установил:

коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) (далее - КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансового уполномоченного)

Требования мотивированы тем, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в отношении КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

Решением финансового уполномоченного требования ФИО2 о взыскании с КБ «ЛОКО- Банк» (АО) денежных средств, направленных в счет платы за соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», заключенное между ФИО2 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА», удовлетворены частично.

Банк с решением финансового уполномоченного не согласен в связи с тем, что:

финансовый уполномоченный неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела,

решение Финансового уполномоченного не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 – ФИО6 просила отказать в удовлетворении требований.

Заявитель, иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы деятельности финансовых уполномоченных регулируются Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном, Закон № 123-ФЗ), в ст. 26 которого закреплено право финансовых организаций обжаловать в суд решения финансовых уполномоченных в случае несогласия с ними.

Согласно ст. 22 названного Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении. В случае, если решение финансового уполномоченного содержит выводы об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный также направляет потребителю финансовых услуг разъяснение указанного решения и прав потребителя финансовых услуг. Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте. Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать:

1) информацию о сторонах спора, указанную в п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 21 настоящего Федерального закона;

2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов;

3) дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг (ч. 8 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ утверждены разъяснения по вопросам применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», согласно которым рассмотрение заявлений финансовых организаций об обжаловании решений финансовых уполномоченных связано с разрешением гражданско-правового спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, и рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела I ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (вопрос 5 Разъяснений
от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абзацем 10 вопроса № вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор потребительского кредита № по кредитному продукту «Лимоны на авто», в соответствии с условиями которого клиенту предоставлен кредит в размере 1 281 900 рублей 92 копеек. Срок действия кредитного договора – 84 месяца. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

года ФИО2 собственноручно подписано заявление-анкета на получение кредита, содержащее, в том числе, указание о согласии клиента на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за счет средств кредита.

года банком в пользу клиента были переведены денежные средства по кредитному договору в общем размере 1 281 900 рублей 92 копеек.

года клиентом собственноручно было подписано заявление на заключение с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», на основании которого ФИО2 выдан сертификат «Платежная гарантия» № (далее - Сертификат «Платежная гарантия») с ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

года клиентом собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств, в соответствии с которым клиент просил банк перечислить со счета денежные средства в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с назначением платежа «оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА», без НДС».

года на основании распоряжения на перевод банком в пользу ООО «АВТОЗАЩИТА» были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

банком было получено заявление клиента, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных им по Соглашению.

Банком была запрошена от ООО «АВТО-ЗАЩИТА» информация об обращении в компанию клиента и об ответе на его обращение. В ответ на данный запрос ООО «АВТО-ЗАЩИТА» сообщило, что ООО «АВТО-ЗАЩИТА» было получено заявление клиента о возврате денежных средств по договору №, на которое клиенту был направлен отказ в удовлетворении заявленных требований по причине исполнения обязательств по договору № со стороны ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в полном объеме путем передачи независимой гарантии бенефициару.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление финансовая организация письмом № уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав в том числе, что финансовая организация не является стороной соглашения, при этом, согласно информации, полученной финансовой организацией от ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязательства по соглашению исполнены ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в финансовую организацию претензию, содержащую требования, аналогичные изложенным в заявлении, претензия получена финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию финансовая организация письмом № уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что позиция финансовой организации изложена в ответе на заявление.

В письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке достоверности информации об оказании заемщику дополнительных услуг третьими лицами и определении их объема в целях возмещения кредитной организацией заемщику стоимости таких услуг» обязанность финансовой организации по возврату денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, в случае отказа заемщика от такой услуги и неисполнения обязанности по возврату третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, возникает в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон №-Ф3).

Законом №-Ф3 предусмотрено право заемщика отказаться от получения приобретенных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (пункт 2 части 2.7 статьи 7 Закона №-Ф3).

В удовлетворении требования потребителя о возврате платы за дополнительные услуги может быть отказано, в том числе при наличии у кредитора информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (пункт 3 части 2.12 статьи 7 Закона №-ф3).

Посчитав свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки и иных расходов, связанных с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО2

Согласно представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от соглашения в соответствии с предоставленным ей Законом №-Ф3 правом в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона №-Ф3.

ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в финансовую организацию, указало, что обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» перед заявителем по соглашению считаются исполненными надлежащим образом с момента передачи гарантии финансовой организации. Поскольку независимая гарантия направлена в финансовую организацию, основания для возврата заявителю денежных средств отсутствуют.

При этом, исходя из существа отношений в рамках Закона №-Ф3, под оказанием услуги в полном объеме следует понимать, в том числе получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком.

В рассматриваемом случае к такому благу следует отнести оплату третьим лицом (ООО «АВТО-ЗАЩИТА») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в случае наличия факта неисполнения заявителем обязательств по кредитному договору в течение 60 (шестидесяти) последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по кредитному договору.

Сведений, подтверждающих погашение ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязательств заявителя перед финансовой организацией по кредитному договору и, как следствие, полное исполнение ООО «АВТО-ЗАЩИТА» обязательств по сертификату, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, на дату подачи ФИО2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим требование об отказе от соглашения, в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» имело место оказание третьим лицом услуги, предусмотренной таким договором, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заявитель обратился к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в порядке и сроки, предусмотренные частью 2.7 статьи 7 Закона №-Ф3, лицо, оказывающее дополнительную услугу, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику, в срок, не превышающий семи рабочих дней (часть 2.9 статьи 7 Закона №-Ф3).

Срок Сертификата составляет 823 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Заявитель фактически пользовался предоставленной ему в рамках Соглашения Услугой 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неиспользованный период составляет 813 дней (823 дней - 10 дней).

В связи с чем финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что возврату заявителю подлежит часть платы, внесенной им по сертификату, за неиспользованный период действия соглашения в размере 86 042 рублей 59 копеек (87 100 рублей 92 копейки / 823 дня * 813 дней).

Документов и сведений, подтверждающих возврат ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ФИО2 денежных средств по соглашению за неиспользованный период действия данного соглашения в материалы дела не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, поскольку ООО «АВТО-ЗАЩИТА» не исполнена обязанность по возврату денежных средств ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возмещению стоимости оказываемой ООО «АВТО-ЗАЩИТА» услуги возлагаются на финансовую организацию (часть 2.10 статьи 7 Закона №-Ф3).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный рассмотрел требования ФИО2 в пределах своих полномочий и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН №) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                подпись      И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина